Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 12АП-458/17

г. Саратов

21 февраля 2017 г.

Дело N А57-19097/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета правового обеспечения Администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2016 года по делу N А57-19097/2016/2016, (судья И.Н. Ванина),

по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Служба благоустройства города" (ОГРН 1146454002364 ИНН 6454141356), г. Саратов,

к Муниципальному унитарному предприятию "Городские дороги плюс" (ОГРН 1026402498693 ИНН 6451125148), г. Саратов,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов

о признании права оперативного управления,

при участии в заседании:

от Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов представитель Беседин Виталий Васильевич по доверенности N 01.04/124 от 15.11.2016 г., выданной сроком на 1 год,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное бюджетное учреждение "Служба благоустройства города" с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Городские дороги плюс", о признании права оперативного управления на объект площадью 256,9 кв.м., литер АА1 расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 12 Б.

Решением от 26 декабря 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19097/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что МУП "Городские дороги плюс" в настоящее время не может прекратить свое вещное право на спорные объекты, а у истца отсутствует возможность оформить право оперативного управления на данные объекты недвижимости и получить свидетельство о государственной регистрации права на него во внесудебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 23.06.2014 г. распоряжением N 2072-p Комитета по управлению имуществом города Саратова "Об изъятии из хозяйственного ведения и закреплении объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: Орджоникидзе, 12Б на праве оперативного управления" за муниципальным бюджетным учреждением "Служба благоустройства города" закреплено право оперативного управления на следующие объекты нежилого фонда:

- площадью 256,9 кв.м., литер АА1, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 12Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Акты приема-передачи вышеперечисленных объектов нежилого фонда составлены и подписаны сторонами 24 июня 2014 года.

На основании вышеуказанного распоряжения Комитета по управлению города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" между истцом и Комитетом по управлению имуществом города Саратова заключен контракт на право оперативного управления от 16.09.2014 N 2669-о.

Предметом контракта являются вышеуказанные нежилые помещения, срок действия контракта устанавливается с 23.06.2014.

Также в контракте обозначены и детализированы обязанности истца по содержанию данных объектов.

С 24 июня 2014 года истец фактически пользуется и осуществляет свою деятельность в этих нежилых помещениях.

Данное обстоятельство подтверждается контрактами снабжения тепловой энергией, электричеством, водоснабжения, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями, а именно: договоры на поставку тепловой энергии, электричества, водоснабжения, газоснабжения.

30 сентября 2014 года истец обратился за государственной регистрацией своего права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В силу ч. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. То есть право оперативного управления возникает с момента его государственной регистрации.

14 октября 2014 года истцом было получено уведомление 01/552/2014-293 о приостановлении государственной регистрации объектов в связи с запретом регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении всех вышеперечисленных объектов, наложенного на основании постановления Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы приставов до прекращении действия данного запрета.

19 февраля 2015 года постановлением Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий на вышеупомянутые объекты.

12 февраля 2015 года Арбитражным судом Саратовской области было принято определение по делу N А57-6255/2014 о признании МУП "Городские дороги плюс" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

02 марта 2015 года истцом получено сообщение об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанные объекты в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Основанием отказа является ст. 63 Федерального законно от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введения наблюдения не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

Право хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты предыдущего правообладателя МУП "Городские дороги плюс" - не было прекращено.

В связи с тем что МУП "Городские дороги плюс" в настоящее время не может прекратить свое вещное право на спорные объекты, у истца отсутствует возможность оформить право оперативного управления на данные объекты недвижимости и получить свидетельство о государственной регистрации права на него во внесудебном порядке.

Несмотря на наличие в ЕГРП записи о зарегистрированном праве МУП "Городские дороги плюс" фактическим владельцем нежилых помещений является МУП "Служба благоустройства города".

Истец, считает, что правильным способом защиты нарушенного права будет являться признание права оперативного управления на объекты недвижимости за МУП "Служба благоустройства города".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18020/2015 было установлено что, распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 23 июня 2014 года N 2072-р "Об изъятии из хозяйственного ведения и закреплении объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: Орджоникидзе. 12Б на праве оперативного управления" за истцом закреплено право оперативного управления на объект нежилого фонда площадью 256,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 12 Б, литер АА1.

Акты приема-передачи вышеперечисленных объектов нежилого фонда составлены и подписаны сторонами 24 июня 2014 года.

На основании вышеуказанного распоряжения между истцом и Комитетом заключен контракт на право оперативного управления от 16 сентября 2014 года N 2669-О.

Уведомлением от 14 октября 2014 года Управление Росреестра сообщило истцу о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления на спорные объекты недвижимости, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеется запись о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, наложенных на основании постановлений Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова.

Сообщением от 02 марта 2015 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права оперативного ведения истца на спорное нежилое помещение, указав, что в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанные нежилые помещения за ответчиком, в связи с чем, при наличии актуальных записей иного правообладателя, не представляется возможным осуществление регистрации права оперативного управления.

Кроме того, в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, наложенных на основании постановлений Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2015 по делу N А57-6255/2014 вынесено определение о признании должника - ответчика, несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения.

Истцом 02 марта 2015 получено сообщение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанные объекты в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Основанием отказа также явилось то, что в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснил, что право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

При этом в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ, пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статей 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161 -ФЗ) перечислены полномочия собственника имущества унитарного предприятия, в перечень которых не включено, за исключением казенных предприятий, право изымать, а также иным образом распоряжаться находящимся в хозяйственном ведении предприятия имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 5 постановления Пленума N 10/22 судам при разрешении споров, связанных с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений, следует исходить из того, что, поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Пунктом 40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161 -ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Таким образом, ни положения ГК РФ, ни нормы Закона N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него это имущество и закреплять за иными субъектами.

Кроме того, после возбуждения производства по делу о банкротстве должника -ответчика, собственник имущества утрачивает свои права в отношении такого предприятия и его имущества в силу части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", запрет на изъятие имущества унитарного предприятия его собственником прямо установлен статьей 63 указанного Закона.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-18020/2015, в настоящем деле имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, решение арбитражного суда по делу N А57-18020/2015 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2016 года по делу N А57-19097/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова