Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 02АП-11392/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Киров

20 февраля 2017 г.

Дело N А82-11007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2016 по делу N А82-11007/2014 о замене взыскателя, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Системы" (ИНН: 7719560149, ОГРН: 1057747515550)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН: 7627024148, ОГРН: 1037602603279),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Системы" (далее - истец, ООО "СК Системы") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ответчик, ООО "Север") о взыскании 6 240 155 руб. 01 коп.- задолженности по договору займа N 310 от 24.11.2010, 1 075 204 руб. 84 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 по 29.12.2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2015 исковые требования ООО "СК Системы" удовлетворены.

ООО "СК Системы" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о замене взыскателя на общество с ограниченной ответственностью "Аргоси Аналитика" (далее - ООО "Аргоси Аналитика") в связи с заключением между сторонами договора уступки права денежного требования (цессии) от 08.10.2015.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2016 заявленные требования удовлетворены, произведена замена взыскателя по делу N А82-11007/2014 ООО "СК Системы" на ООО "Аргоси Аналитика".

ООО "Север", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтен тот факт, что на момент заключения договора уступки уступаемое право не принадлежало кредитору. Ответчик считает, что оснований для возобновления производства по настоящему делу и рассмотрения заявления о приостановлении производства не имелось, так как судебный акт по делу N А40-234592/2015 на момент возобновления производства по делу не вступил в законную силу. Кроме того, ООО "Север" указал, что заявление о замене стороны рассмотрено в отсутствие его представителя, извещенного надлежащим образом.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2015 с ООО "Север" в пользу ООО "СК Системы" взыскано 6 240 155 руб. 01 коп., в том числе 3 700 000 руб. долга, 1 464 950 руб. 17 коп. процентов по договору займа, 1 075 204 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53 485 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

08.10.2015 между ООО "СК Системы" (Цедент) и ООО "Аргоси Аналитика" (Цессионарий) заключен договор уступки права денежного требования, в соответствии с которым ООО "СК Системы" уступило, а ООО "Аргоси Аналитика" приняло право денежного требования в рамках исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-11007/2014 к ООО "Север". В договоре указано, что должником часть взыскиваемой по решению суда задолженности в размере 141 000 руб. погашено, сумма передаваемого права требования составляет 6 152 640 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Доказательств несоответствия договора уступки закону заявителем не представлено.

Заявитель жалобы ссылается на оспаривание договора уступки в судебном порядке.

По ходатайству должника в суде первой инстанции было приостановлено производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-234592/2015 по иску ООО "Север" об оспаривании договора уступки права денежного требования (цессии) от 08.10.2015, заключенного между ООО "СК Системы" и ООО "Аргоси Аналитика".

31.08.2016 (резолютивная часть от 25.05.2016) Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Север".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2016 производство по настоящему делу было возобновлено.

На момент возобновления производства по делу срок для подачи апелляционной жалобы на решение по делу N А40-234592/2015 истек, в связи с чем судебный акт вступил в законную силу. Апелляционная жалоба ООО "Север" подана только 25.01.2017, то есть после вынесения обжалуемого определения. На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы жалоба ООО "Север" по делу N А40-234592/2015 определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 возвращена заявителю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно произвел процессуальную замену взыскателя по делу; оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ООО "Север" о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что определение суда от 14.10.2016 о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания по делу на 09.11.2016 получено ООО "Север" 27.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

09.11.2016 заявителем жалобы через систему "Мой арбитр" направлено ходатайство об отложении судебного заседания, что свидетельствует о его извещении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2016 по делу N А82-11007/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов