Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 09АП-1082/17

г. Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А40-75717/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Панкратовой Н.И., Барановская Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вектор скорости" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-75717/16, принятое судьей Буниной О.П., по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1024600616150)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор скорости" (ОГРН 1027730009966)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 16 221 956 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Эльмаджи Ю.Г. по доверенности от 01.02.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Министерства обороны Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор скорости" о взыскании 16.786.672 руб. 22 коп., в том числе: 9.107.374 руб. 03 коп. - задолженности по арендной плате, 7.679.298 руб. 19 коп. - пени, на основании договора N 017/085 от 24.02.2004 г. о передаче в аренду федерального недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 41, стр.1, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 614 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 24.11.2016 г. принято изменение истцом размера исковых требований до общей суммы 16.221.956 руб. 96 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и третье лицо не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, между 24.02.2004 между Министерством имущественных отношений Российской Федерации (арендодателем), 1-ой Комендатурой эксплуатационной Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны (учреждением) и ООО "Вектор скорости" (арендатором) был заключен договор о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления N 017/085 (далее - Договор аренды), согласно п. 1 которого арендодатель и учреждение передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 1615,5 кв.м согласно приложению N 1 к договору, расположенные в здании по адресу: 103175, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 41, стр. 4, для использования под офис на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1 Договора аренды он действует до 17.09.2004. При проведении государственной регистрации договора его срок действия пролонгируется до 17.09.2028. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка регистрационного органа. В настоящее время адресом объекта аренды является: г.Москва, ул. Мясницкая, д. 41, стр. 1, что установлено, в том числе, судебными актами по делу N 40-206096/15.

Впоследствии, арендодателем по Договору аренды стало Министерство обороны Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"), а Учреждение стало именоваться - ФГКУ "Центральное ТУИО" (приказ Министра обороны РФ N1871 от 17 декабря 2010 г. "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ").

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 4.1 Договора аренды согласно расчету (приложение N 2) сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость составляет 21136,13у.е. Ежемесячные платежи за пользование арендованными помещениями производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленный Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

В соответствии с п. 3.3.3 Договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный договором срок. В силу п. 3.3.4 Договора аренды, арендатор обязуется в месячный срок после письменного обращения арендодателя или учреждения в связи с изменением порядка расчета арендной платы пересмотреть арендную плату, установленную договором, в соответствии с новым порядком расчета арендной платы.

Изменение арендной платы оформить дополнительным соглашением к договору (п. 3.3.4 договора). Согласно п. 3.3.10 Договора аренды арендатор обязан осуществлять действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав, а именно: сдавать арендуемые помещения в субаренду (поднаем), передавать свои и обязанности по договору другому лицу (перенаем), предоставлять арендуемые помещения в безвозмездное пользование, вносить в качестве вклада (взноса) в уставной капитал хозяйственных обществ, товариществ и иных юридических лиц только с письменного согласия арендодателя и учреждения.

При этом согласно п.4.1 Дополнительного соглашения N 1 от 19.05.2015 к Договору аренды сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС составляет 21136,13у.е. Ежемесячные платежи за пользование арендованными помещениями производится в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленном Банком России на 19.05.2015, что составляет 49, 2175 руб. за 1 доллар США, в общей сумме 1 040 267 руб. 48 коп. Стороны исходят из возможности последующего изменения размера арендной платы по дополнительному соглашению к договору на основе оценки рыночной стоимости аренды".

В соответствии с п. 7 указанного Дополнительного соглашения оно вступает в законную силу с момента государственной регистрации, при этом распространяет свое действие на отношения, возникшие с даты его подписания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку за период с 27.10.2015 г. по 09.06.2016 г. ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, сумма задолженности составила 8.592.609 руб. 41 коп.

В рамках дела N А40-35855/15 были рассмотрены требования Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Вектор скорости" о расторжении договора аренды от 24 февраля 2004 г. N 017/185; обязании возвратить по акту приема-передачи нежилые помещения, общей площадью 1585,8 кв.м, расположенные по адресу г.Москва, ул. Мясницкая, д. 41, стр. 1, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскании арендных платежей в размере 25 391 786 руб. 56 коп

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 по делу N А40-35855/15 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы по делу N А40-35855/15 от 04.10.2016 года решение суда первой инстанции было отменено в части отказа в удовлетворении иска о расторжении договора аренды от 24 февраля 2004 г. N 017/185, обязании ответчика возвратить нежилые помещения общей площадью 1585,8 кв.м., расположенные по адресу г.Москва, ул. Мясницкая, д. 41, стр. 1. Апелляционный суд расторг договор аренды от 24 февраля 2004 г. N 017/185, с обязанием ООО "Вектор скорости" (ОГРН 1027730009966, ИНН 7730160232) возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1024600616150, ИНН 4617004041) по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 1585,8 кв.м., расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 41, стр. 1, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, договор аренды между сторонами расторгнут 04.10.2016 г.

Также, судом установлено, что ранее в рамках дела N А40-206096/2015 были рассмотрены требования Федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор скорости" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.02.2004 N 017/185 за период с 19.05.2015 по 26.10.2015 в размере 4 197 311 руб. 51 коп., неустойки в размере 1 897 857 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 281 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-206096/2015 исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 4 197 311 руб. 51 коп., неустойка в сумме 1 897 857 руб. 96 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 г. решение суда оставлено без изменения.

По настоящему делу ко взысканию предъявляется задолженность по арендной плате за период с 27.10.2015 г. по 09.06.2016 г. в сумме 8.592.609 руб. 41 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 8.592.609 руб. 41 коп. судом первой инстанции обоснованно удовлетворено на основании ст.ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2.2 договора сторонами установлено, что в случае нарушение сроков оплаты арендных платежей Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,7 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 27.10.2015 г. по 09.06.2016 г. в сумме 7.269.347 руб. 55 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности неприменения судом первой инстанции ст.333 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены решения.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

Ходатайство о снижении неустойки должно быть заявлено ответчиком в суде первой инстанции. Представителем ответчика такое ходатайство в суде первой инстанции заявлено не было.

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами, не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) - п. 74, 75 Пленума.

Учитывая, что ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не было заявлено, апелляционный суд лишен возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-75717/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская