Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 14АП-614/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2017 г. N Ф07-4797/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

21 февраля 2017 г.

Дело N А66-9432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лидии Базановой-20" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2016 года по делу N А66-9432/2016 (судья Куров О.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; место нахождения: 170003, г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2, каб. 12; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к товариществу собственников жилья "Лидии Базановой-20" (ОГРН 1026900527774, ИНН 6901014592; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Лидии Базановой, д. 20; далее - Товарищество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 864 792 руб. 64 коп., в том числе 773 416 руб. 54 коп. задолженности, 91 376 руб. 10 коп. пеней за период с 21.12.2015 по 26.10.2016, а также пеней в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), начиная с 27.10.2016 по день фактической оплаты задолженности пени на будущее время.

Решением суда от 07 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Товарищества в доход федерального бюджета в установленном порядке взыскано 20 295 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для начисления платы за горячее водоснабжение для нежилых помещений с учетом договорной нагрузки, полагает, что плата за горячее водоснабжение для офисных помещений должна взиматься на основании показаний приборов учета потребляемой горячей воды, показания которых передаются собственниками офисов в общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (далее - ООО "Тверь Водоканал") и оплачиваются самостоятельно.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (управляющая организация) заключили договор от 01.03.2012 N 93056, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась предоставлять управляющей организации ресурсы надлежащего качества до точки поставки для оказания последним коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1, в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены названным договором, а управляющая организация - принимать и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за потребленные ресурсы производится управляющей организацией по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5.2 договора в случае изменения тарифов на тепловую энергию уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов соответствующие изменения в названный договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения в действие новых тарифов.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата за поставленные ресурсы осуществляется в следующем порядке: до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, управляющая организация оплачивает 40% от стоимости начисления гражданам платы за поставленные ресурсы по нормативам потребления за отчетный месяц; до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, управляющая организация производит окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2012. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявления о прекращении договора (пункт 8.1 договора).

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А66-8361/2015, в рамках которого рассмотрен спор между сторонами о взыскании долга за предыдущий период, установлено, что договор от 01.03.2012 N 93056 является действующим.

Во исполнение договора в период с октября 2015 года по март 2016 года Общество поставило тепловую энергию, которую Товарищество в полном объеме не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, то к правоотношениям сторон применяются положения ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 354 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Правила N 354 распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения 2 к названным Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления, для горячего водоснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре горячего водоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в нежилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения 2 к настоящим Правилам.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен, в том числе, определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 121 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

При рассмотрении дела суд установил, что в управлении Товарищества находится жилой дом N 20, расположенный на улице Лидии Базановой, который имеет несколько очередей застройки, а именно: первая очередь, вторая очередь, третья очередь, второй пусковой комплекс четвертой очереди и четвертая очередь.

Каждая из указанных выше очередей оборудована общедомовыми приборами учета, отдельно по жилому и нежилому фондам.

В доме установлены бойлеры для приготовления горячей воды при использовании централизованного отопления.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Показания по нежилому фонду в спорный период ответчик истцу не передавал: в актах о фактическом потреблении тепловой энергии за спорный период показания индивидуальных приборов учета по ГВС не фиксировались.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности определения истцом объема поставленных ресурсов расчетным способом.

Довод Товарищества о том, что при расчете теплопотребления следует учитывать показания приборов учета офисных помещений, которые переданы ООО "Тверь Водоканал", не принимается судом апелляционной инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, в договорах, заключенных собственниками помещений и ООО "Тверь Водоканал", граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена в точках водоразбора офисных помещений, в которых установлены приборы учета. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и ответчика определена по внешней проекции стены многоквартирного жилого дома. Система горячего водоснабжения является закрытой, тепловой узел находится в границах ответственности Товарищества. Ввиду этого показания приборов учета, предоставленные ООО "Тверь Водоканал", не отражают потери циркуляции теплоносителя в тепловом узле и иные потери, поэтому не могут быть приняты в качестве достоверных.

В рассматриваемом случае расчет тепловой энергии, потребленной спорными нежилыми помещениями, следует определять в соответствии с Правилами N 354.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что стоимость коммунального ресурса, рассчитанная истцом исходя из тепловой нагрузки в отношении спорных нежилых помещений, превысит стоимость коммунального ресурса, рассчитанную в порядке, предусмотренном Правилами N 354.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 773 416 руб. 54 коп. задолженности за поставленные в период с октября 2015 года по март 2016 года ресурсы правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Платеж ответчика на сумму 50 000 руб. по платежному поручению от 30.11.2016 N 257 суд не учел, расценив совершение ответчиком частичной оплаты в сумме 50 000 руб. в день судебного заседания как злоупотребление правом, признав, что платеж совершен с целью отложить судебное заседание, данные действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна. Как правильно указал суд, совершая данный платеж в день судебного заседания, ответчик заведомо знал о том, что информация о зачислении денежных средств на расчетный счет истца в судебном заседании будет отсутствовать.

Апелляционная инстанция также отмечает, что в указанном платежном поручении отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета ответчика.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовала возможность при принятии решения 30.11.2016 учесть данный платеж в счет погашения долга.

Учитывая, что спорным периодом является период с октября 2015 года по март 2016 года, отложение судебного заседания 30.11.2016 из-за необходимости проверки совершения данного платежа существенным образом ущемляет права истца.

Совершение спорного платежа в день судебного заседания следует признать риском ответчика и ему спорный платеж следует учесть на стадии исполнения судебного акта.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 91 376 руб. 10 коп. пеней за период с 21.12.2015 по 26.10.2016, а также пеней, начиная с 27.10.2016 по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не ущемляющим права ответчика.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Общества о взыскании с Товарищества неустойки в заявленном размере.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по день уплаты долга.

Апелляционная жалоба Товарищества не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при принятии апелляционной жалобы, в удовлетворении жалобы отказано, с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2016 года по делу N А66-9432/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лидии Базановой-20" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Лидии Базановой-20" (ОГРН 1026900527774, ИНН 6901014592; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Лидии Базановой, д. 20) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов