Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 20АП-203/17

г. Тула

21 февраля 2017 г.

Дело N А68-4925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от ООО "Упа" - Шемякина Ю.В. (директор, решение N 01 от 31.10.2008), Колосковой Ю.В. (доверенность от 09.01.2017); от ООО "Новокерамик" - Казадаевой Л.В. (доверенность от 11.01.2016); от администрации МО город Тула - Львовой М.С. (доверенность от 28.10.2016); от министерства экономического развития Тульской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2016 по делу N А68-4925/2016 (судья Большаков Д. В.), принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Упа" (ОГРН 1027100689175, ИНН 7102006188), общества с ограниченной ответственностью "Новокерамик" (ОГРН 1057100581944, ИНН 7105034930) к администрации муниципального образования город Тула (ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032), третье лицо: министерство экономического развития Тульской области (ОГРН 1147154011730, ИНН 7107548681), о признании недействительным постановления от 13.04.2016 N 1550, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Упа" (далее - ООО "Упа") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Тула (далее - администрация, ответчик) о признании недействительным постановления от 2 13.04.2016 N 1550 "О признании утратившим силу постановления главы администрации города Тулы от 09.10.2008 N 3923".

Общество с ограниченной ответственностью "Новокерамик" (далее - ООО "Новокерамик") поддержало заявленные требования (отзыв от 07.07.2016), вступило в дело в качестве созаявителя.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства экономического развития Тульской области (далее - министерство).

Решением суда области от 02.12.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить. В обоснование своей позиции о законности обжалуемого постановления заявитель ссылается на неисполнение заявителями обязанностей, возложенных на них п. 4 постановления Главы администрации города Тулы от 09.10.2008 N 3923. Кроме того, по мнению ответчика, вывод суда области о принятии спорного постановления в отсутствии соответствующих полномочий необоснован, поскольку постановление не содержит действий по распоряжению земельными участками. В обоснование своей позиции ссылается на положения п. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". По мнению ответчика, истцами не доказано нарушение их прав оспариваемых постановлением.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме, решение просил отменить.

Истцы с доводами жалобы не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным (унитарным) предприятием "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства" (арендодатель) и ООО "Упа" (арендатор) заключен договор от 17.11.1997 N 1495, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 32 837 кв. м, расположенный по адресу: город Тула, Пролетарский район, по Веневскому шоссе, 6. Участок предоставлен для эксплуатации овощной базы (пункт 2.1 договора). Договор заключен на 49 лет (пункт 3.1) и зарегистрирован в установленном порядке комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Тулы 19.12.1997, регистрационный номер 1578.

На основании постановления главы администрации города Тулы от 01.11.1995 N 1342 "Об упорядочении почтовой нумерации предприятий, зданий и строений в Пролетарском районе" стороны 06.03.2001 внесли изменения в договор и в пункте 1.1 установили вместо слов "по Веневскому шоссе, 6" читать "по Веневскому шоссе, 14".

04.10.2006 между ООО "Упа" (продавец) и Тимербулатовым Вячеславом Тимуровичем (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 1 392,1 3 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, город Тула, Пролетарский район, Веневское шоссе, дом 14 (номер объекта 71:30:03:02104:001), лит. Б по выписке (справке) N 96/КФ из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), выданной отделением по городу Туле Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" 21.08.2006.

Как указано в пунктах 1.1, 1.2 договора, здание расположено на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды на основании договора от 17.11.1997 N 1495. Впоследствии, по договору купли-продажи от 26.10.2006, заключенному между Тимербулатовым В. Т. (продавец) и ООО "Новокерамик" (покупатель), указанное нежилое здание перешло в собственность ООО "Новокерамик", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.11.2006 серии 71 АБ N 271740.

Постановлением администрации города Тулы от 09.10.2008 N 3923 на основании заявлений ООО "Упа" и ООО "Новокерамик" определено изменить границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:0011, площадью 32 837 кв. м, расположенного на землях населенного пункта (город Тула) по Веневскому шоссе, 14, используемого ООО "Упа" в соответствии с договором аренды земельного участка от 17.11.1997 N 1495, посредством его раздела на два самостоятельных земельных участка, утвердив проект границ: - (код @ 27290), площадью 24 407 кв. м, - (код @ 27292), площадью 8 430 кв. м (пункт 1); установить основной вид разрешенного использования земельных участков: - (код @ 27290) для эксплуатации комплекса овощной базы, - (код @ 27292) для эксплуатации здания складского назначения (овощехранилище) (пункт 2); предоставить ООО "Упа" аренду земельный участок площадью 24 407 кв. м (код @ 27290), ООО "Новокерамик" в собственность земельный участок площадью 8 430 кв. м (код @ 27292) (пункт 3); в целях реализации постановления ООО "Упа" указано обеспечить выполнение кадастровых работ и постановку земельного участка (код @ 27290) на государственный кадастровый учет (пункт 4.1.1), заключить с комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 17.11.1997 N 1495 и новый договор аренды земельного участка (код @ 27290) (пункт 4.1.2); ООО "Новокерамик" предписано после выполнения пункта 4.1 постановления обеспечить выполнение кадастровых работ и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка (код @ 27292) (пункт 4.2.1), заключить с комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы договор купли-продажи земельного участка (пункт 4.2.2), осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок (пункт 4.2.3), предоставить в управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы заверенные правообладателями копии 4 свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок для внесения данных в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Тула (пункт 4.2.4).

Согласно пункту 5 постановления от 09.10.2008 N 3923 ООО "Упа" и ООО "Новокерамик" предупреждены о том, что если в течение шести месяцев со дня подписания постановления не будет выполнен пункт 4, то постановление может быть признано утратившим силу соответствующим постановлением Главы администрации города Тулы.

По результатам проведения межевых и кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:0011 на государственный кадастровый учет 31.03.2009 поставлены земельный участок с кадастровым номером 71:30:030906:52 площадью 24 407 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 71:30:030906:53 площадью 8 430 кв. м. 21.09.2009 между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ООО "Упа" (арендатор) на основании постановления администрации города Тулы от 09.10.2008 N 3923 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 1495, согласно которому обязательства арендатора по уплате арендной платы и арендодателя по предоставлению земельного участка во владение и пользование арендатора по договору аренды прекращаются с 30.07.2009 (пункт 2); арендатор обязуется на основании постановления от 09.10.2008 N 3923 заключить договор аренды земельного участка (ранее входившего в состав земельного участка площадью 32 837 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, Пролетарский район, Веневское шоссе, дом 6) с кадастровым номером 71:30:030906:52 площадью 24 407 кв. м, местоположение: примерно в 1 м по направлению на северо-восток от ориентира строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Тула, район Пролетарский, шоссе Веневское, дом 14 (новый участок) (пункт 3); арендатор обязуется до дня заключения договора аренды нового участка оплачивать его фактическое использование пропорционально его доле в площади земельного участка, площадью 32 837 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, Пролетарский район, Веневское шоссе, дом 6, а именно: 24407/32837 долей (92 401 рублей 25 копеек в месяц) (пункт 4). Вместе с тем, процедура оформления земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:030906:52 и 71:30:030906:53 в аренду ООО "Упа" и в собственность ООО "Новокерамик" завершена не была.

Между ООО "Упа" и уполномоченным органом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:52 заключен не был, а подписанный 13.07.2009 между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО "Новокерамик" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:53 не был зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, пункты 4.1.2, 4.2.3, 4.2.4 постановления администрации города Тулы от 09.10.2008 N 3923 и пункт 3 соглашения о расторжении договора от 21.09.2009 остались неисполненными.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А68-3897/2015, установлен факт неисполнения пункта 4.1.2 постановления от 09.10.2008 N 3923, в связи с чем постановлением от 13.04.2016 N 1550 администрация признала утратившим силу постановление от 09.10.2008 N 3923.

Не согласившись с постановлением от 13.04.2016 N 1550, ООО "Упа" и ООО "Новокерамик" обратились в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом. Орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Отмена ранее вынесенного ненормативного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

Как указывает ответчик, принятие оспариваемого постановления от 13.04.2016 N 1550 "О признании утратившим силу постановления главы администрации города Тулы от 09.10.2008 N 3923" вызвано неисполнением обществами "Упа" и "Новокерамик" пунктов 1, 2, 3, 4.1.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 постановления от 09.10.2008 N 3923.

Вместе с тем, из буквального толкования положений пунктов 1, 2, 3, связанных с разделом земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:0011, установлением вида разрешенного использования участков и предоставлением вновь образованных участков ООО "Упа" и ООО "Новокерамик" в аренду и собственность, не следует, что данные пункты возлагали на заявителей обязанность совершения каких-либо юридически значимых действий, а, следовательно, является неправомерным вменение этим обществам неисполнения указанных пунктов постановления.

Пунктом 4.1 постановления от 09.10.2008 N 3923 на ООО "Упа" была возложена обязанность по выполнению кадастровых работ и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет; заключению с комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 17.11.1997 N 1495 и заключить новый договор аренды земельного участка.

Во исполнение пунктов 4.1.1, 4.1.2 постановления проведены межевые и кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:0011. 31.03.2009 на государственный кадастровый учет поставлены земельный участок с кадастровым номером 71:30:030906:52 площадью 24 407 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 71:30:030906:53 площадью 8 430 кв. м. 28.04.2011 указанные участки сняты с кадастрового учета, однако, 28.04.2016 по результатам новых землеустроительных работ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:0011; на кадастровый учет поставлен участок с кадастровым номером 71:30:030906:607 площадью 24 407 кв.м, что подтверждается кадастровыми паспортами от 05.09.2016 N 71/16-413161, 71/16-413089.

Между департаментом имущественных и земельных отношений и ООО "Упа" 21.09.2009 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 17.11.1997 N 1495 (т. 1, л. д. 30).

Кроме того, в рамках арбитражного дела N А68-3313/2014 установлено, что ООО "Упа" неоднократно обращалось в департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о заключении договора, а также о разъяснении порядка уплаты арендной платы (начисляемой на весь земельный участок без учета его раздела), однако до настоящего времени договор аренды не заключен, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны уполномоченного органа.

Судебная коллегия учитывает, что ООО "Упа" уплачивало арендную плату с момента расторжения договора аренды от 17.11.1997 N 1495 по настоящее время.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны ООО "Упа" требования п. 4.1 постановления от 09.10.2008 N 3923 исполнены в полном объеме.

Пунктом 4.2 постановления от 09.10.2008 N 3923 на ООО "Новокермик" была возложена обязанность по выполнению кадастровых работ и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет; заключению с комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы договора купли-продажи земельного участка; осуществлению государственной регистрации права собственности на земельный участок; представить заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права собственности.

В рамках арбитражного дела N А68-3313/2014 установлено, что ООО "Новокерамик" уплатило денежные средства по договору купли-продажи земельного участка площадью 8 430 кв.м., с момента подписания договора земельный участок находится в фактическим владении и пользовании истца.

При изложенных обстоятельствах, суд области пришел к правомерному выводу, что принятие оспариваемого постановления от 13.04.2016 N 1550 со ссылкой на положения п. 5 постановления от 09.10.2008 N 3923, является необоснованным.

Ссылка апелляционной жалобы на положения п. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ не принимается судом, поскольку предусмотренных данной нормой оснований для отмены правового акта нет. Приведенная норма позволяет отменить или приостановить правовой акт только в случаях упразднения или изменения полномочий издавших его органов, а так же в случае получения предписания Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации об уполномоченных по защите прав предпринимателей.

Доводы администрации о недоказанности заявителями факта нарушения оспариваемым постановлением их прав и законных интересов правомерно отклонены судом области.

Формирование земельного участка представляет собой процедуру, включающую акт органа местного самоуправления (постановление от 09.10.2008 N 3923), в соответствии с которым произведен раздел исходного участка и на кадастровый учет поставлены новые участки. Из кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:030906:11 и 71:30:030906:607 следует, что при новом межевании земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:11 постановление от 09.10.2008 N 3923 представлялось в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" для постановки на кадастровый учет образованных земельных участков (т. 2 л.д. 126-127, 158-159).

Довод ответчика о том, что для заключения договора поставленного на кадастровый учет земельного участка без проведения торгов не предусмотрено принятие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, не принимается судом, поскольку указанный довод не учитывает положения п. 9 ч. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения.

Поскольку установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области 02.12.2016 по делу N А68-4925/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова