Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 01АП-8900/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

21 февраля 2017 г.

Дело N А43-24178/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ОГРН 1046155009174, ИНН 6155054289) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2016 по делу N А43-24178/2016,

принятое судьей Окороковым Д.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роскомстрой" (ОГРН 1025202609882, ИНН 5258031676) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" задолженности в размере 534 781 руб. 03 коп., пени в размере 14 439 руб. 09 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Роскомстрой" (далее - ООО "Роскомстрой") (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - ООО "РЭМЗ") (покупатель) заключен договор поставки от 18.03.2016 N 44/16-Р.

Посчитав, что покупателем не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, ООО "Роскомстрой" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "РЭМЗ" задолженности в размере 534 781 руб. 03 коп. и пени в размере 14 439 руб. 09 коп.

Решением от 07.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные ООО "Роскомстрой" требования, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 533 554 руб. 65 коп., пени в сумме 14 405 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 951 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Роскомстрой" было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РЭМЗ" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что истцом нарушен пункт 3.6 договора поставки в связи с непредставлением вместе с поставляемой продукцией сертификатов качества на нее.

Заявитель жалобы настаивает на том, что оплата товара по условиям договора прямо связана с поставкой продукции с соответствующей документацией.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1.2 договора от 18.03.2016 N 44/16-Р в спецификациях определяется наименование (номенклатура), количество, сроки и условия поставки, цена и стоимость поставленной продукции, порядок оплаты, порядок доставки, а также другие сведения, необходимые для осуществления поставки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость настоящего договора определяется на основании подписанных спецификаций путем сложения стоимости продукции по каждой спецификации.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Роскомстрой" и ООО "РЭМЗ" согласована спецификация к договору от 18.03.2016 N 1 на поставку засыпки для эркерного канала ДСП Olivine Grains фракция 3-6 мм на сумму 6940 долларов США (л.д.11). Срок поставки - март 2016 года.

В соответствии с пунктом 6 спецификации от 18.03.2016 N 1 оплата в размере 100% производится в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя. Оплата производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выставления счета-фактуры.

Во исполнение указанной спецификации истцом поставлен товар на сумму 534 781 руб. 03 коп., в подтверждение чего представлены товарная накладная от 18.03.2016 N 95 и товарно-транспортная накладная от 18.03.2016 (л.д.12-13). Указанные накладные были выставлены истцом 21.03.2016.

В представленных в материалы дела товарной накладной и товарно-транспортной накладной имеются сведения о наименовании, цене и количестве принятого ООО "РЭМЗ" товара, реквизиты сторон, подписи представителей истца и ответчика, скрепленные печатями, что свидетельствует о том, что товар был принят ответчиком без замечаний.

Вопреки пункту 4.5 договора от 18.03.2016 N 44/16-Р ООО "РЭМЗ" не известило ООО "Роскомстрой" о несоответствии качества поставленной продукции условиям спецификации, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на отсутствие документации к ней судом отклоняется.

При таких обстоятельствах у ООО "РЭМЗ" образовалась задолженность перед ООО "Роскомстрой" в сумме 533 554 руб. 65 коп. (с учетом курса доллара США на 21.03.2016 - день фактической поставки продукции).

Направленная в адрес ООО "РЭМЗ" претензия от 22.06.2016 N 559 оставлена им без удовлетворения (л.д.14).

В этой связи стоимость поставленного товара в размере 533 554 руб. 65 коп. обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора от 18.03.2016 N 44/16-Р в случае просрочки расчета покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной сумма.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 20.04.2016 по 31.08.2016 в сумме 14 405 руб. 98 коп.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "РЭМЗ".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2016 по делу N А43-24178/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Б. Белышкова