Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 13АП-538/17 (ключевые темы: назначение платежа - регламент арбитражных судов РФ - юридически значимые действия - безналичная форма - оставление жалобы без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 13АП-538/17

Требование: о внесении изменений в договор аренды

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2017 г.

Дело N А26-8060/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фрегат"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2016 по делу N А26-8060/2016 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Фрегат"

о внесении изменений в договор аренды,

установил:

ООО "Фрегат" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2016.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается квитанцией с отметкой банка о его исполнении.

В платежном поручении N 428 от 09.12.2016 об уплате госпошлины, приложенной подателем жалобы к апелляционной жалобе, неправильно заполнены следующие реквизиты: наименование получателя платежа, номер расчетного счета получателя платежа, БИК банка получателя платежа, идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств (ИНН); КПП; код ОКАТО места нахождения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, код бюджетной классификации, назначение платежа.

В квитанции об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе надлежит правильно заполнить следующие реквизиты:

ИНН 7842000011 КПП 784201001;

УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу);

Счет получателя - 40101810200000010001;

Банк получателя - Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербург;

БИК - 044030001;

Код бюджетной классификации - 18210801000011000110 ОКТМО- 40911000;

В качестве назначения платежа следует указать: "государственная пошлина по делам, рассматриваемым Тринадцатым арбитражным апелляционным судом".

Таким образом, уплату госпошлины необходимо производить, указывая реквизиты, предоставленные налоговым органом, на территории которого расположен соответствующий арбитражный суд, - города Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах данный расчетный документ не может быть принят в качестве доказательства соблюдения заявителем требований пункта 2 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

Приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция не подтверждает отправку документов с уведомлением о вручении.

Определением от 16.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований ч. 3, п. 3. ч. 4, п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 17.02.2017.

В установленный судом срок (до 17.02.2017) Общество определение апелляционного суда не исполнило.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были получены Обществом 07.02.2017 (почтовое уведомление N 19084408040354) и представителем Общества Варфоломеевым И.А. (почтовое уведомление N 19084408040361).

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 17.01.2017.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-538/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 4 листах; почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева