Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 11АП-789/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2017 г. N Ф06-21338/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

21 февраля 2017 г.

Дело N А65-18007/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от Управления МВД РФ по г.Набережные Челны - Черезова О.М. по доверенности от 08.11.2016 г.,

от АО "Татэнерго" - Шакиров М.Х. по доверенности от 16.12.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Управления МВД России по городу Набережные челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 года по делу

N А65-18007/2016 (судья Королева Э.А.)

По иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания"

К Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Набережные Челны

Об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Набережные Челны, об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на теплоснабжение N 1326 Т, в части пунктов 4.2.1, 7.5, раздела 6 контракта. Исковое заявление принято судом к производству, с присвоением N А65-18007/2016.

ОАО "Генерирующая компания", г.Казань - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению МВД РФ по г.Набережные Челны, об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на теплоснабжение N 4600 Т, в части пунктов 4.2.1, 7.5, раздела 6 контракта. Исковое заявление принято судом к производству, с присвоением N А65-18006/2016.

Определением Арбитражного суда от 26 октября 2016 года дела N А65-18007/2016 и N А65-18006/2016 объединены в единое производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела N А65-18007/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 года исковое заявление удовлетворено частично, урегулированы разногласия, возникшие между ОАО "Генерирующая компания" и Управление МВД РФ по г.Набережные Челны при заключении государственных контрактов N 1326Т и N 4600Т спорные условия изложены в новой редакции.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление МВД РФ по г.Набережные Челны обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления МВД РФ по г.Набережные Челны апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 года. По мнению заявителя судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, а также не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель АО "Татэнерго" (ранее ОАО "Генерирующая компания") возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 года, по делу N А65-18007/2016, по следующим основаниям.

При заключении государственных контактов N 1326 Т и N 4600 Т на теплоснабжение между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно отдельных положений контрактов. В процессе совместного рассмотрения возникших разногласий стороны не пришли к соглашению по включению в текст контрактов пунктов 4.2.1, 7.5, раздела 6.

АО "Татэнерго" заявлялись требования о разрешении разногласий по пунктам 4.2.1, 7.5, и разделу 6 контрактов в следующей редакции:

пункт 4.2.1. - в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, вводить или отменять мероприятия по ограничению либо прекращению подачи энергетического ресурса в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Контракта.

пункт 7.5. - при неоднократном нарушении сроков оплаты, предусмотренных настоящим Контрактом, Энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

Раздел 6 : 6. Порядок ограничения ( прекращения) подачи энергетических ресурсов ( том 1 л.д. 106-109).

6.1 Энергоснабжакщая организация вправе ограничить (прекратить) подачу энергетических ресурсов Абоненту без изменения (расторжения) настоящего Контракта после уведомления Абонента в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Абонентом обязательств по оплате энергетических ресурсов,

б) нарушения условий Контракта о количестве, качестве энергетических ресурсов и (или) нарушения режима потребления энергетических ресурсов, влияющих на теплоснабжение других потребителей;

в) выявление фактов бездоговорного потребления энергетических ресурсов;

г) в случаях неисполнения Абонентом п/п. 4.3.6., 4.3.9. настоящего Контракта;

д) выявления фактов самовольного включения (пуска) подачи энергетических ресурсов;

е) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

6.2. Порядок ограничения (прекращения) подачи энергетических ресурсов в случаях, указанных в п.6.1., если иной порядок не определен действующими нормативными правовыми актами:

6.2.1. Энергоснабжакщая организация направляет Абоненту уведомление об ограничении подачи энергии не менее чем за 1 (одни) сутки до введения указанного ограничения подачи энергетических ресурсов.

В указанный срок Абонент обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

энергоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности Абоннетом до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если Абонент в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать энергоснабжающую организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Энергоснабжающая организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей Абонента (с обязательным уведомлением указанных Абонентов). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный Абонент;

6.2.2. Если по истечении 10 (десяти) дней со дня введения ограничения режима потребления Абонентом не будет устранено нарушение, указанного в уведомлении об ограничении подачи энергетических ресурсов, Энергоснабжакщей организацией может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления Абонента и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

6.2.3. Ограничение (прекращение), подачи энергетических ресурсов осуществляется не ранее чем через 1 (одни) сутки с момента получения Абонентом уведомления.

Ограничение подачи энергетических ресурсов Абоненту осуществляется Энергоснабжакщей организацией и (или) теплосетевой организацией путем сокращения подаваемого объема энергетического ресурса и (или) снижения его температуры, по сравнению с объемом или температурой, определенными в настоящем Контракте либо прекращения подачи энергетического ресурса Абоненту в определенные периоды в течение суток или недели. Прекращение подачи энергетических ресурсов влечет за собой полное ограничение режима потребления Абонента.

6.2.4. Возобновление подачи энергетических ресурсов осуществляется после устранения Абонентом указанного в уведомлении нарушения.

6.2.5. В случае исполнения абонентом в полном объеме указанного в письменном уведомлении требования о погашении (оплате) задолженности или в случае представления абонентом документов, свидетельствукщих об отсутствии задолженности, до введения ограничения (прекращения) подачи энергетических ресурсов указанное ограничение (прекращение) не вводится.

6.2.6. Энергоснабжакщая организация вправе потребовать компенсации абонентом затрат, понесенных Энергоснабжакщей организацией в связи с введением ограничения (прекращения) режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

6.2.7. Снятие пломб для подключения ранее отключенных теплопотреблякщих установок производится только в 'присутствии представителя Энергоснабжакщей организации и (или) теплосетевой организацией с составлением двустороннего акта в двух экземплярах. Один экземпляр - для Абонента, другой - для Энергоснабжакщей организации.

6.3. При аварийном дефиците тепловой энергии, прекращение или ограничение подачи энергетических ресурсов производится в соответствии с утвержденными в установленном порядке Графиками ограничения (отключения) потребителей тепловой энергией при недостатке тепловой мощности или топлива (Приложение N 3).

6.4. Ограничение (прекращение) подачи энергетических ресурсов при необходимости, принятия мер по предотвращению или ликвидации аварии осуществляется без согласования с Абонентом, при условии немедленного его уведомления.

6.5. Ограничение и прекращение подачи энергетических ресурсов Абоненту для проведения ремонта в сетях Энергоснабжакщей организации и (или) теплосетевой организации, а также при технической необходимости для подключения новых абонентов осуществляется согласно эксплуатационной инструкции (оперативному соглашению Сторон), приложение N 4 настоящего Контракта.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Коммерческая организация обязана заключить такой договор с каждым, кто к ней обратится.

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма п. 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5 ст. 426 ГК РФ определено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

С июля 2010 года правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу ст. 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, которыми определены социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии.

Из пунктов 95-96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", далее - Правила N 808) следует, что в отношении объектов, принадлежащих социально значимым категориям потребителей (в том числе воинские части Министерства обороны РФ), используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, детально урегулированный в пункте 97 Правил N 808.

Из материалов дела следует, что потребителем услуг по спорным контрактам теплоснабжения является Министерство внутренних дел, относящееся к социально значимой категории потребителей, на него распространяется особый порядок введения ограничений (пункт 96 Правил N 808) и нормы пунктов 96, 97 Правил N 808 в отношении него являются императивными.

Кроме того, в силу пункта 95 Правил N 808 в отношении социально значимых категорий потребителей, к которым применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Отсутствие таковых в договоре влечет неопределенность условий об ограничении и прекращении подачи тепловой энергии этой категории потребителей, в целях соблюдения интересов которых такое положение недопустимо.

С учетом императивных положений правил N 808, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о необходимости урегулирования разногласий в следующих редакциях.

- пункт 4.2.1. в редакции истца, в силу пункта 95 Правил N 808.

- пункт 7.5. исключить, поскольку право Энергоснабжающей организации отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке, при неоднократном нарушении сроков оплаты, предусмотренных настоящим Контрактом, Правилами N 808 для социально значимой категории потребителей не предусмотрено.

Раздел 6 изложить в следующей редакции, приведя отдельные пункты раздела в соответствии с требованиями Правил N 808:

6.1 Энергоснабжающая организация вправе ограничить (прекратить) подачу энергетических ресурсов Абоненту без изменения (расторжения) настоящего Контракта после - уведомления Абонента в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Абонентом обязательств по оплате энергетических ресурсов, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный Контрактом.

Поскольку иные основания, указанные в подпунктах пункта 6.1. контрактов для социально значимых потребителей не предусмотрены, пункт а) необходимо дополнить фразой - превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный Контрактом, поскольку теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором ( пункт 92).

Так же, суд первой инстанции правомерно определил в пункте 6.2.1. срок направления уведомления за 30 дней до предполагаемого ограничения, ввиду социальной значимости объектов ответчика.

В остальной части редакция указанного пункта, а также пунктов 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6 и 6.2.7. раздела 6 принимается в редакции истца, поскольку с учетом внесенных истцом уточнений соответствует положениям Правил N 808:

Пункт 6.3. исключить, поскольку установленный график ограничения (Приложение N 3) сторонами не согласован и суду не представлен.

Дополнить пункт 6.4. контрактов предложением - Уведомления соответствующих органов местного самоуправления и органов государственного энергетического надзора в течение 1 суток со дня их введения, в соответствии с требованиями пункта 109, правил N 808.

6.4. Ограничение (прекращение) подачи энергетических ресурсов при необходимости, принятия мер по предотвращению или ликвидации аварии осуществляется без согласования с Абонентом, при условии немедленного его уведомления. Уведомления соответствующих органов местного самоуправления и органов государственного энергетического надзора в течение 1 суток со дня их введения.

6.5. исключить. Поскольку оперативное соглашение сторон (Приложение N 4) сторонами не согласовано и суду не представлено.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, а также при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий (в том числе существенных), не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости исключения спорных пунктов и раздела 6 из контрактов, ввиду наличия преюдициальных решений судов по административным делам, судом отклоняется, поскольку ввиду различного состава лиц, судебные акты не являются преюдициальными, кроме того, оценке подлежали положения контрактов в первоначальной редакции.

Довод о недопустимости включения спорных пунктов и раздела в контракты, ввиду их несоответствия Указу N 1173, судом первой инстанции исследован и правомерно отклонен.

Специальный порядок ограничения включаемый в контракты, не вступает в противоречие с нормативными актами, регламентирующими условия, при которых возможно введение теплоснабжающей организацией ограничения режима потребления тепловой энергии в отношении социально значимых объектов, поскольку порядок такого ограничения (условия) определен Правилами N 808, которые обязательны к исполнению теплоснабжающими организациями.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования в части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Расходы по уплаченной государственной пошлине правомерно взысканы в пользу истца с ответчика.

Ответчик ошибочно полагает, что отнесение на него судебных расходов в сумме 12000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречит нормам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Действительно, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает льготу государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, последние освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Заявитель апелляционной жалобы ошибочно считает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 года по настоящему делу с ответчика взыскана государственная пошлина.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 12000 руб. платежными поручениями от 28 июля 2016 года N 7846 и от 29 июля 2016 года N7923.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Довод подателя жалобы в отношении взыскания с него государственной пошлины не может быть принят во внимание, т. к. в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, тогда как в данном случае возмещены понесенные по вине ответчика судебные расходы истцу, в пользу которого состоялось решение.

Таким образом, по смыслу названной нормы, государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в бюджет. По настоящему делу арбитражный суд первой инстанции взыскал с ответчика не государственную пошлину в доход бюджета, а сумму в возмещение расходов истца, которые он понес в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по контракту.

Отнесение расходов по государственной пошлине на ответчика арбитражным судом первой инстанции обоснованно произведено по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункты 2, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъясняют, что в определенных случаях нормы статьи Налогового кодекса Российской Федерации позволяют освободить участников процесса от уплаты государственной пошлины в бюджет, но не от возмещения судебных расходов, которые правомерно взысканы в пользу истца.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 1 января 2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 1 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления), как стороны по делу.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине, причем возмещение расходов производится независимо от того, освобожден ли ответчик от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные нормы права не влекут за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 года по делу N А65-18007/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова