Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 13АП-32569/16

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2017 г.

Дело N А56-38947/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Селезнев В.Б. по доверенности от 19.05.2016,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32569/2016) общества с ограниченной ответственностью "СТРУЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу N А56-38947/2016 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК СИСТЕМ" (ОГРН: 1117847564867); к обществу с ограниченной ответственностью "СТРУЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН: 1027802723321);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК СИСТЕМ" (далее - истец, ООО"ЛОГИСТИК СИСТЕМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Струйные технологии и строительство" (далее - ответчик, ООО "СТИС") 193 250 рублей задолженности за оказанные в период май-август 2015 услуги по предоставлению и технической эксплуатации строительной техники и автотранспорта, 13 008 рублей 81 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 593 рублей процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 26.10.2016 суд удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "СТИС" обратилось с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы,, что предъявленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг, не подтвержденные первичными документами, не являются надлежащим доказательством, свидетельствующим об оказании истцом услуг.

В судебном заседании истец против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обосновании требований истцом указано, что мае-августе 2015 года ООО"ЛОГИСТИК СИСТЕМ" предоставляло во временное пользование ответчику строительную технику и автотранспорт, оказывая услуги по ее управлению и технической эксплуатации, что подтверждается актами об оказании услуг.

Услуги приняты ответчиком по актам без замечаний.

Оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 193 250 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 22.10.2015

Направленная ответчику претензия от 07.04.2016 о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами об оказанных услугах N 419 от 31.08.2015, N261 от 30.06.2015, N 301 от 30.06.2015, N 351 от 31.07.2015, на общую сумму 370 374 рублей 57 копеек.

Акты подписаны представителем ООО "СТИС" без возражений относительно объема, качества, сроков и стоимости оказанных услуг, акты скреплены печатями сторон.

В установленном порядке о фальсификации актов ответчиком не заявлено, акты являются надлежащими и достаточными доказательствами оказания услуг.

Поскольку истцом доказан факт оказания в спорный период ответчику услуг, доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции изложенные в жалобе доводы ответчика не принимает, поскольку исполнение услуг подтверждается указанными выше актами оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний, в том числе относительно объема оказания услуг.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по статьям 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт просрочки ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу N А56-38947/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина