Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 15АП-796/17

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2017 г.

дело N А32-14427/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко А.Н.

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шварева С.К.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.07.2015 по делу N А32-14427/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй Ком"

о признании его несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

27.03.2015 участниками общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй Ком" принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Шварев Станислав Сергеевич.

В ходе ликвидационных мероприятий ликвидатор пришел к выводу о недостаточности у должника средств, необходимых для погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, Шварев Станислав Сергеевич, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по признакам ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015 заявление ООО "Транс-Строй Ком" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 по настоящему делу ликвидируемый должник ООО "Транс-Строй Ком", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства на 6 месяцев. Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекращены. Конкурсным управляющим ООО "Транс-Строй Ком" утвержден Гречко Виталий Владимирович.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шварев Сергей Константинович обжаловал решение суда первой инстанции от 06.07.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Шварев С.К., как учредитель общества, не был уведомлен о начавшейся процедуре банкротства вообще, и в частности о принятом судебном акте о признании должника банкротом. Оснований для признания должника банкротом нет.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Гречко В.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия посчитала необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как следует из материалов дела, заявитель обжалует в апелляционном порядке решение от 06.07.2015 о признании должника банкротом, срок обжалования которого истек 06.08.2015.

Апелляционная жалоба на указанный судебный акт сдана в отдел делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края 15.12.2016, что подтверждается штампом отдела делопроизводства.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 заявителем пропущен.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой Шварев С.К. также просил восстановить срок на обжалование, мотивируя это тем, что не был надлежащим образом уведомлен о возбужденной в отношении должника процедуре банкротства в целом и вынесении решения о признании общества банкротом в частности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке обоснованности заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта судом апелляционной инстанции установлено следующее.

23.04.2015 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Транс-Строй Ком" в лице председателя ликвидационной комиссии Шварева Станислава Сергеевича с заявлением о признании должника банкротом на основании принятого собранием участников общества решения о ликвидации. В материалы дела представлен протокол N 5 от 27.03.2015, в соответствии с которым участники общества Шварев Сергей Константинович и Шварев Петр Константинович (в лице представителя Сафразьян И.Г.) приняли следующие решения:

приступить к процедуре добровольной ликвидации ООО "Транс-Строй Ком";

назначить ликвидационную комиссию в составе двух человек:

Шварева Станислава Сергеевича (председатель ликвидационной комиссии), Ступина Валерия Эдуардовича;

довести до сведения ИФНС России N 3 по г. Краснодару, ОСП УФССП России по Центральному округу г. Краснодара, а также других государственных органов о том, что ООО "Транс-Строй Ком" находится в стадии ликвидации;

поручить ликвидационной комиссии выполнять все необходимые действия, связанные с ликвидацией ООО "Транс-Строй Ком" в соответствии с требованием действующего законодательства. Председателю ликвидационной комиссии совместно с директором ООО "Транс-Строй Ком" предупредить всех работников общества персонально под роспись о ликвидации общества и увольнении до 01.06.2015 года.

Следовательно, из материалов дела следует что Шварев С.К. участвовал в принятии решения о ликвидации общества (т. 1, л.д. 13-14).

Следует отметить, что Шварев Станислав Сергеевич (председатель ликвидационной комиссии), который обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, находится в близких родственных отношениях со Шваревым Сергеем Константиновичем.

Из отзыва управляющего судом установлено, что после вынесении обжалуемого судебного акта, Гречко В.В. был издан приказ о проведении инвентаризации N 1 от 07.07.2015, из текста которого следует, что конкурсный управляющий, действуя в соответствии с решением от 06.07.2015, наделяющим его полномочиями, и нормами Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" назначил инвентаризацию и создал инвентаризационную комиссию, в которую включил и заявителя жалобы - Шварева Сергея Константиновича. Об издании приказа Заявитель был ознакомлен под роспись, о чем свидетельствует его подпись под текстом приказа, после слов ознакомлен. Копия приказа представлена в материалы дела.

По окончании инвентаризации были составлены инвентаризационные описи и акты, в которых также проставлена подпись заявителя, который участвовал во всех инвентаризационных процедурах и знал о составе имущества, которым располагает должник и которого не хватало на покрытие всех предъявленных требований к должнику. О результатах проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим размещена информация в ЕФРСБ (публикация N 784019 от 19.10.2015 г.), к которой в сканированном виде прикреплены все акты и описи имущества должника.

Также конкурсным управляющим были размещены публикации о введении процедуры конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" и сайте ЕФРСБ.

Кроме того, свидетельством обладания информации о проведении процедуры является личное участие Заявителя в судебных заседаниях по рассмотрению дела о банкротстве.

Так, согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 г. по делу N А32-14427/2015 Шварев Сергей Константинович участвовал лично в процессе и давал образцы подписей для проведения экспертизы в споре по установлению требования кредитора индивидуального предпринимателя Калугина И.В.

Таким образом, тот факт, что копия решения не была направлена судом первой инстанции одному из учредителей должника, не может в данном случае основанием для восстановления срока, на апелляционное обжалование судебного акта, принятого более чем 1,5 года до подачи апелляционной жалобы, поскольку из материалов дела явно следует, что Шварев С.К., являющийся одним из учредителей должника знал о возбужденной процедуре банкротства как минимум с октября 2015 г. и непосредственно принимал участие в рамках рассмотрения обособленного спора, что подтверждается определением суда первой инстанции от 19.07.2016 г.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 по делу N А32-14427/2015 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Шварева С.К. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Шварева С.К. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 по делу N А32-14427/2015.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко