Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 07АП-11947/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

17 февраля 2017 г.

Дело N А45-20068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (07АП-11947/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2016 года по делу N А45-20068/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Е.Л. Серёдкина),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибметпроект" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Восход, д.1А; ОГРН 1025401927430, ИНН 5405209560)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель"(630000, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Кирова, д. 86, ОГРН 1045401962088, ИНН 5405284840)

о взыскании задолженности в размере 108 236,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибметпроект" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 108 236,74 руб.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2016 года по делу N А45-20068/2016 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 108 236,74 руб., в том числе 5 119,08 руб. по договору N 02с/150-12 от 31.08.2012; 93 088,06 руб. по договору N 02с/145-12 от 17.09.2012; 10 029,60 руб. по договору N 02с/196-12 от 25.10.2012; с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина по иску 4 247 руб.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстации, между истцом и ответчиком 31.08.2012 заключен договор субподряда N 02с/150-12, в соответствии с пунктом 1.1. которого, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству крылец на строительстве жилого дома с подсобными помещениями квартир, с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Сакко и Ванцетти, 74 стр. в установленный договором срок, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ - 31.08.2012, окончание работ - 10.10.2012.

Стоимость работ по договору составляет 102 381,65 рублей (пункт 2.1. договора).

Предусмотренные договором работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2012 на сумму 102 381,65 руб., работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика.

С учетом частичной оплаты за выполненные работы по указанному договору, задолженность ответчика составляет 5119,08 руб.

17.09.2012 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 02с/145-12, в соответствии с пунктом 1.1. которого, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству низкой кровли на отм.+3,600 на строительстве Многоэтажного жилого дома N2 (по генплану) с помещениями общественного назначения на первом этаже, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией (II этап строительства), площадка Р1; адрес Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Сухарная, 99 стр., в установленный договором срок, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ - 17.09.2012, окончание работ - 30.09.2012.

Стоимость работ по договору составляет 241 360,07 руб. (пункт 2.1. договора). Предусмотренные договором работы выполнены истцом в объеме, подтвержденном актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2012 на сумму 193 088,06 руб., работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика.

С учетом частичной оплаты за выполненные работы по указанному договору, задолженность ответчика составляет 93 088,06 руб.

25.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 02с/196-12, в соответствии с пунктом 1.1. которого, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по установке парапетного короба из оцинкованной стали на кровле помещений общественного назначения на первом этаже, на отм.+3,600 на строительстве Многоэтажного жилого дома N2 (по генплану) с помещениями общественного назначения на первом этаже, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией (II этап строительства), площадка Р1; адрес Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Сухарная, 99 стр., в установленный договором срок, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ - 26.10.2012, окончание работ - 26.11.2012.

Стоимость работ по договору составляет 11 800 руб. (пункт 2.1. договора).

Предусмотренные договором работы выполнены истцом в объеме, подтвержденном актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2012 на сумму 10 029,60 руб., работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика.

Задолженность ответчика по указанному договору составляет 93 088,06 руб.

Поскольку предусмотренные договорами обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком частично, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в общем размере 108 236,74 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора субподряда на выполнение подрядных работ, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ истцом подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2012 на сумму 102 381,65 руб., N 1 от 31.12.2012 на сумму 193 088,06 руб., N 1 от 31.12.2012 на сумму 10 029,60 руб.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, а также не представлены первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскания долга в сумме 108 236,74 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пунктам 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 ответчик признал наличие задолженности по спорным договорам на сумму задолженности, предъявленную к взысканию в рамках настоящего дела, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности прервался и на момент подачи иска 29.09.2016 не пропущен истцом.

Ссылка ответчика на то, что акты сверки не являются относимыми доказательствами, подписаны только со стороны ответчика без указания даты их подписания, фактической датой подписания актов является дата 14.04.2016, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку акты сверок подписаны директором общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" и скреплены печатью ответчика, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу (статьи 67, 68 АПК РФ), так как отраженные в них данные нашли свое документальное подтверждение, акты сверки не содержат противоречивой информации, которая могла бы поставить их под сомнение. Отсутствие подписи со стороны истца не изменяет доказательственного значения данных документов. При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что фактической датой подписания актов является 14.04.2016, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих об иной дате подписания актов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, с учетом положений пункта 2 статьи 206 ГК РФ, дата подписания актов 14.04.2016, не изменяет вывод суда апелляционной инстанции о предъявления в суд иска в пределах срока исковой давности.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

В статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 250 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

Как разъяснено в пункте 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В рассматриваемом деле имеются предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), не установлено.

В рассматриваемом случае не имеется оснований считать, что необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.

Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для принятия дополнительных доказательств по делу, приложенных к апелляционной жалобе (копии актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 датированных 14.04.2016), не имеется.

Поскольку документы поступили в электронном виде, заявителю жалобы они не возвращаются.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2016 года по делу N А45-20068/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня принятия.

Судья

Л.И. Жданова