Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 12АП-15264/16

г. Саратов

21 февраля 2017 г.

Дело N А06-6268/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимофеевой Ю.Х.,

при участии в заседании:

Куприянова И.В.

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Епифанов С.Г., доверенность от 30.12.2016 N 75-17, Берников А.Е., доверенность от 27.09.2016 N 196-16,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - Нургалиев Т.Ф., доверенность от 23.01.2017 N 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561 (г. Ростов-на-Дону)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2016 года по делу N А06-6268/2016 (судья Аюпова А.Н.)

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561 (г. Ростов-на-Дону)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410 (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: Куприянов И.В. (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее Управление, антимонопольный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 16-А-03-16 от 06.06.2016 года.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 января 2017 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21 марта 2016 года Куприянов И.В. обратился в ПАО "МРСК Юга" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям электроустановки на земельном участке, расположенном по адресу: Астраханская область, Черноярский район, с. Ступино, Овощной пункт.

04.04.2016 года ПАО "МРСК Юга" направило в адрес Куприянова И.В. проект договора N 30-1-16-00257565 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Не согласившись с условиями договора и произведенным сетевой организацией расчетом стоимости за технологическое присоединение, 04.04.2016 года Куприянов И.В. обратился с жалобой в УФАС по Астраханской области на действия ПАО "МРСК Юга" по заключению договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.

23.05.2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Нургалиевым Т.Р. в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по итогам рассмотрения жалобы Куприянова И.В. по факту нарушения ПАО "МРСК Юга" порядка определения стоимости технологического присоединения к электрическим сетям был составлен протокол об административном правонарушении N 16-А-03-16 по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

06.06.2016 года УФАС России по Астраханской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 16-А-03-16 о привлечении ПАО "МРСК Юга" к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

При этом Правила технологического присоединения энергоприпимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 технологическое присоединение сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

ПАО "МРСК Юга" является сетевой организацией и, следовательно, осуществляет в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 14 вышеуказанных Правил в заявке, направляемой заявителем -физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя, отчество заявителя, его паспортные данные, место жительства, наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, а также запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В силу пункта 15 Правил N 861 сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, 21 марта 2016 года Куприянов И.В. обратился в ПАО "МРСК Юга" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям электроустановки на земельном участке, расположенном по адресу: Астраханская область, Черноярский район, с. Ступино, Овощной пункт.

Сетевой организацией 04.04.2016 года был представлен данному лицу проект договора N 30-1-16-00257565 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

При этом размер оплаты за технологическое присоединение составляет 945 993,91 рублей 90 копеек.

Письмом от 25.04.2016 года N АЭ/1500/353 ПАО "МРСК Юга" сообщило, что по прямой линии в радиусе 140 метров от границы участка гр. Куприянова И.В. находится ВЛ -10кВ, принадлежащий обществу. Однако расстояние от границ участка гр. Куприянова И.В. до объектов электросетевого хозяйства, необходимого заявителю класса напряжения (0,4 кВ) сетевой организации, которую подана заявка на технологическое присоединение составляет 3,5 км, поэтому плата за технологическое присоединение была определена согласно постановлению Службы по тарифам Астраханской области от 11.12.2015 года N 2203 (945 933,91 рублей).

При этом в силу пункта 17 Правил N 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Заявитель указывает на то, что в данном случае стоимость за технологическое присоединение к электрическим сетям рассчитана в соответствии с установленным законодательством порядком и требованиями, а именно: расчет выполнялся исходя из необходимого Куприянову И.В. класса напряжения 0,4 кВ, следовательно, указанный потребитель не может быть отнесен к льготной категории, по причине удаленности электросетевого хозяйства от сетей ПАО "МРСК Юга" того же класса напряжения на расстоянии более чем 500 метров.

В оспариваемом решении суда правомерно указал, что данный довод основан на неверном толковании положений Правил N 861, так как плата для заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), при условии соблюдения расстояний при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) на уровне напряжения до 20 кВ независимо от конкретного уровня напряжения (0,4 кВ, 6 кВ или 1 0 кВ) ближайшего объекта электросетевого хозяйства сетевой организации, к которому необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, должна составлять не более 550 рублей.

Соответственно, следовало рассчитать расстояние от ВЛ 10кВ, а не от ВЛ 0,4 кВ, поскольку в рассматриваемом случае ВЛ 0,4 кВ и ВЛ 10 кВ относятся к одному классу напряжения до 20 кВ.

Кроме того, в соответствии с решением ВАС РФ от 12.08.2011 N ВАС-9742/11 на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целый ряд подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). Таким образом, сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия (в том числе и понизить класс напряжения) за свой счет в отношении любых заявителей.

С учетом изложенного, вывод суда о нарушении обществом требований пункта 17 Правил N 861, выразившегося в нарушении порядка определения стоимости технологического присоединения к электрическим сетям для потребителя Куприянова И.В., является законным и обоснованным.

Действия общества, как экономически более сильной стороны гражданско-правовых отношений, выразившиеся в осуществлении вышеуказанного технологического присоединения на заведомо невыгодных и противоречащих Правилам N 861 условиях, приводят к ущемлению прав и законных интересов гражданина Куприянова И.В.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, учитывая, что гражданин Куприянов И.В., права которого были ущемлены в результате вышеуказанного действия Общества, является физическим лицом - потребителем по договору с Обществом, т. е. слабой стороной в спорных правоотношениях, действия антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ направлены на защиту указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина АО "Газпром газораспределение Волгоград" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Довод общества о том, что Управлением не были учтены изменения, внесенные в часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в силу которой у антимонопольного органа отсутствуют правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении по фактам обращения физических лиц с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства со стороны общества апелляционный суд считает несостоятельным.

Внесенные Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения исключают на дату рассмотрения заявления физического лица возможность принятия постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, административная ответственность за нарушение хозяйствующим субъектом правил подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объектов физических лиц предусмотрена положениями статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Санкцией части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Следовательно, Закон N 275-ФЗ не улучшил положение Общества и не смягчил (устранил) его ответственность за соответствующее противоправное деяние.

Кроме того, в данном случае суд учитывает, что Управление не возбуждало дело о нарушении антимонопольного законодательства по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое в силу части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может являться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При подаче апелляционной жалобы публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в Федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению N 7806 от 07.12.2016.

Поскольку в соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина, оплаченная публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2016 года по делу N А06-6268/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" из Федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 7806 от 07.12.2016 сумме 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской