Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-33749/16

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А56-96165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Емельяненко В.Ю. (доверенность от 08.07.2016)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33749/2016) ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 по делу N А56-96165/2015(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области

к 1) ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", 2) Министерству обороны РФ

3-е лицо: Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами войсковых частей и организации Министерства обороны Российской Федерации Западного военного округа

о понуждении к исполнению обязательств по договору,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство), Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ленинградской области" (далее - Учреждение) об обязании Учреждение привести в надлежащее (исправное) состояние путем выполнения необходимого ремонта здание военкомата с подвалом площадью 1 108 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Набережная, д. 35, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также просил определить размер судебной неустойки в пользу Истца на случай неисполнения решения суда в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением от 03.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами войсковых частей и организации Министерства обороны Российской Федерации Западного военного округа (далее - Департамент).

Решением от 26.04.2016 иск удовлетворен частично, суд обязал Учреждение привести в надлежащее (исправное) состояние путем выполнения необходимого ремонта здание военкомата с подвалом площадью 1 108 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Набережная, д. 35, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части в иске отказано. В иске к Министерству обороны Российской Федерации отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 решение от 26.04.2016 оставлено без изменения.

02.11.2016 Учреждения обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением от 15.11.2016 в удовлетворении заявления Учреждения отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая, что в процессе исполнения судебного акта возникли неясности относительно исполнения судебного акта в части приведения спорного помещения в надлежащее (исправное) состояние путем выполнения необходимого ремонта здания военкомата с подвалом.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Из содержания названных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что судебный акт не содержит каких-либо неясностей, требующих дополнительного разъяснения.

В заявлении не указано, что именно в решении, по мнению Учреждения, требует разъяснения.

Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, текст судебного акта соответствует правилам ст.ст. 170, 201 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 по делу N А56-96165/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева