Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 14АП-11503/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

20 февраля 2017 г.

Дело N А13-11516/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докшиной Н.В., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от истца Столяровой М.Н. по доверенности от 05.12.2016 N 1/5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября 2016 года по делу N А13-11516/2016 (судья Савенкова Н.В.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1023500885231, ИНН 3525041676; место нахождения:160017, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 73А; далее - ФГУП ФСИН "Вологодское") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 1133537000244, ИНН 3527019108; место нахождения: 162139, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Школьная, д. 1/1; далее - ООО "Олимп") о взыскании 670 056 руб. 77 коп., в том числе основного долга в размере 422 076 руб. 80 коп., возникшего по договорам поставки от 26.11.2014 N 447-2014 и от 22.12.2015 N 509-2015, а также договорной неустойки в размере 247 979 руб. 97 коп.

В суде первой инстанции сумма иска уточнялась, изменение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24 ноября 2016 года требования удовлетворены в размере заявленных. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца 16 401 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Олимп" обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность. Обоснованных мотивов этого утверждения апелляционная жалоба не содержит.

ФГУП ФСИН "Вологодское" в отзыве и его представитель в судебном заседании, просят решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя для участия в слушаниях не направил, поэтому судебное заседание проведено без его участия на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ФГУП ФСИН "Вологодское" (продавец) и ООО "Олимп" (покупатель) заключён договор от 24.11.2014 N 447-2014, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар - морковь, капусту, свеклу, а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его на условиях договора поставки (пункт 1.1). Стороны согласовали, что оплата товара осуществляется покупателем в течение 3 банковских дней с момента передачи товара (пункт 3.3).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 26.12.2014 N 2070, 2071 поставил ответчику товар на общую сумму 883 984 руб. 80 коп. Ответчик товар принял без замечаний, однако оплатил только в части, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 408 984 руб. 80 коп. (л. д. 44-48).

Кроме того, между ФГУП ФСИН "Вологодское" (продавец) и ООО "Олимп" (покупатель) заключён договор от 22.12.2015 N 509-2015, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар - капуста, морковь, соль, а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его на условиях договора поставки (пункт 1.1). Стороны согласовали, что оплата товара осуществляется покупателем в течение 10 банковских дней с выставления счёта продавцом (пункт 3.3). Во исполнение условий договора поставки истец по товарной накладной от 22.12.2015 N 2531 поставил ответчику товар на сумму 13 092 руб. Ответчик товар принял без замечаний, однако оплату не произвёл (л. д. 49-53).

В претензиях от 20.05.2016 N 132-914, 132-915 истец потребовал у ответчика оплатить образовавшуюся задолженность (л. д. 54-56). Однако претензии оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения ФГУП ФСИН "Вологодское" с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Взаимоотношения сторон по договорам поставки регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 506, статьи 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки

Факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными и актами приёма-передачи, имеющимися в материалах дела.

ООО "Олимп" в суде первой инстанции данное обстоятельства не оспаривало.

Таким образом, требования истца о взыскании основной суммы долга правомерно удовлетворены судом в размере 422 076 руб. 80 коп.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ФГУП ФСИН "Вологодское" заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 247 979 руб. 97 коп., исчисленной на основании пунктов 4.1 договоров поставки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с 01.01.2015 по 22.08.2016.

Расчёт пеней судом проверен и признан верным, каких-либо доводов о неправильности данного расчёта апелляционная жалоба не содержит.

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. В противной ситуации необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Данная правовая позиция закреплена в пунктах 71-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О.

Ответчик по настоящему делу о снижении размера неустойки не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ООО "Олимп" неустойку в сумме 247 979 руб. 97 коп.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика. Поскольку определение суда от 12.01.2016 о предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не исполнено, с ООО "Олимп" в федеральный бюджет следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября 2016 года по делу N А13-11516/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 1133537000244, ИНН 3527019108; место нахождения: 162139, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Школьная, д. 1/1) в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина