Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-535/17 (ключевые темы: договор купли-продажи облигаций - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - обязанности лиц, участвующих в деле - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-535/17

Требование: о признании заключенным договора купли-продажи

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-150925/16-57-819

Судья А.Н. Крылова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО ФГ "Техкапитал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года по делу N А40-150925/16-57-819, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску ЗАО ФГ "ТЕХКАПИТАЛ" (123100, г. МОСКВА, КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ наб., д. 6, корп. 2, ИНН 7722739139) к ООО ИК "ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ" (115230, г. Москва, Электролитный проезд, д. 3, корп. 32, офис 308, ИНН 7813520425) о признании договора купли-продажи облигаций N 0806/2015 от 08.06.2015 г. незаключенным; о признании договора купли-продажи облигаций N 1006/2015 от 10.06.2015 г. незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ФГ "Техкапитал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года по делу N А40-150925/16-57-819.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере;

В определении от 16 января 2017 года арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 16 февраля 2017 года.

В установленный срок до 16 февраля 2017 года обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранено.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе N 12771907058535, кроме того информация в сети интернет с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ 17 января 2017 года в 14 час. 54 мин. время московское.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел достаточный срок для устранения указанных в определении от 16.01.2017 обстоятельств

В Девятый арбитражный апелляционный суд от заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО ФГ "Техкапитал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года по делу N А40-150925/16-57-819, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

А.Н. Крылова