Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 11АП-1106/17

г.Самара

21 февраля 2017 г.

Дело N А65-20252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - представитель не явился, извещено,

от Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - представителей Исаева А.В. (доверенность от 09.02.2017), Кулакова С.В. (доверенность от 22.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года по делу N А65-20252/2016 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010), Республика Татарстан, г.Нижнекамск, к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 11 марта 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10404000-138/2016 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО "Нижнекамскнефтехим", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Татарстанская таможня, таможенный орган) от 11 марта 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10404000-138/2016 по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Нижнекамскнефтехим" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность вины общества в совершении вменяемого правонарушения. Получение обществом предварительного решения по декларируемому товару, на что ссылается таможенный орган в качестве довода о несовершении обществом всех необходимых действий, являлось излишним, так как в распоряжении общества было заключение таможенного эксперта 2013 года.

В отзыве на апелляционную жалобу Татарстанская таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ПАО "Нижнекамскнефтехим", участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Татарстанской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей Татарстанской таможни, участвующего в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта N 2013201/4600025378 от 09 декабря 2014 года, заключенного между обществом и "компанией "АХENS", в адрес общества поставлен товар - "оксид алюминия марки AXSORB 510". Товар поставлен на условиях FСА Салендр, Франция, в соответствии с действующими правилами INCOTERMS 2010.

Обществом 07 апреля 2015 года в таможенный орган подана ДТ N 10404070/070415/0006485 на товары, в том числе товар N3 "Оксид алюминия марки AXSORB 510. Белые шарики окиси алюминия высокой степени чистоты, с микропористой поверхностью, диаметр шариков 3.15-6.3 мм. Состав: оксид алюминия (AL203-99.7%), не является корундом, керамическим изделием. Специальный оксид алюминия для технологии MULTIBED. Используется для сушки на заводе Этилен ПАО"Нижнекамскнефтехим", упакован в 12 фибровых бочек, тара не является многооборотной. Производитель: AXENS, товарный знак: "AXSORB". Таможенная стоимость 418 338 руб. 20 коп.

В соответствии с графой 33 ДТ для товара N 3 обществом был заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2818 20 000 0, со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.

Ранее по аналогичному товару, заявленному в ДТ N 1040470/310714/0014811, Нижнекамским таможенным постом были отобраны пробы (образцы) товара "AXSORB 510" и приняты решения о назначении экспертиз.

Письмом от 07 апреля 2015 года общество подтвердило идентичность товара N 3 "Оксид алюминия AXSORB 510" с товаром N 1 задекларированного по ДТ N 10404070/310714/0014811.

По результатам проведенного исследования таможенными экспертами Экспертно- криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления, г.Нижний Новгород, составлены заключения от 14 октября 2013 года N 1668-2013, от 15 апреля 2014 года N 589-2014, от 01 октября 2014 года N 1503-2014. На основании вышеуказанных заключений Татарстанской таможней принято решение о классификации товара в субпозиции 6815 99 000 0 ТН ВЭД ТС, к которой относятся "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включённые: - прочие изделия: - прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины -14,4%, с 01.09.2014-13,8%).

Таможенный орган пришел к выводу о том, что спорный товар должны быть отнесен к группе 68 ТН ВЭД ТС раздела XIII ТН ВЭД ТС, к которой относятся изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов. В товарную позицию 6815 ТН ВЭД ТС включаются "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включённые". Пробы товара "оксид алюминия марок AXSORB 510" представляют собой сферические гранулы, готовые к использованию по заданному назначению без какой-либо дополнительной обработки.

Пробы товара "оксид алюминия марок AXSORB 510" получены в результате термической обработки порошка гидроксида алюминия, в результате которой получают оксид алюминия. Термообработку на этой стадии проводят с целью осуществления химического превращения гидрооксида алюминия в оксид алюминия. Далее из порошка оксида алюминия получают сферические гранулы соответствующих размеров методом грануляции (окатывание) (операция формовки). Под термином "формовка" понимается специальная операция, посредством которой из исходного материала изготавливают изделие.

В случае исследуемых проб товара "оксид алюминия марки AXSORB 510" порошкообразный оксид алюминия превращают в гранулы сферической формы методом гранулирования (окатывания) во вращающейся чаше. Таможенные эксперты указали, что изделием называется любой предмет или набор предметов производства, подлежащих изготовлению на предприятии.

Сведения, установленные в результате таможенной экспертизы, соотносятся с информацией, представленной фирмой "AXENS", согласно которой спорные товары изготовлены из синтетического сырья - гидроксида алюминия, полученного в результате химической переработки минеральных алюминиевых руд бокситов.

Письмом от 05 марта 2015 года компания "АХENS" известила о том, что продукты компании "АХENS", поставляемые в адрес заявителя в рамках контрактов от 20 января 2012 года N 2006777/4600017945, от 28 декабря 2012 года N 2008859/4600020768, от 09 октября 2013 года N 2010688/4600022563, идентичны по физическим и химическим свойствам, а также по технологии изготовления вне зависимости от даты и номера поставки.

К группе 28 ТН ВЭД ТС включаются: отдельные химические элементы и отдельные соединения определённого химического состава, содержащие или не содержащие примеси, а не готовые изделия из них. Пробы товара представляют собой искусственно полученные изделия из оксида алюминия (как основного компонента). Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда и классифицируемый в товарной подсубпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, должен представлять собой легкий белый порошок, не растворимый в воде с удельным весом около 3,7.

К группе 68 ТН ВЭД ТС включают изделия, изготовленные из некоторых материалов группы 28 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, исследуемый товар представляет собой искусственно полученные изделия из оксида алюминия. Спорный товар является готовым изделием, полученным за несколько операций, исключая обжиг более 800°С, и сырьём для их получения служит минерал гиббсит, то классифицироваться он должен в товарной позиции 6815 ТН ВЭД ТС.

Информация, дополнительно подтверждающая правомерность позиции таможенных органов, изложена в письме Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 02 сентября 2015 года N 01-25/7194, содержащем мнение специалистов о классификации оспариваемого товара.

Татарстанской таможней 13 ноября 2015 года принято решение по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10404070-15/000032. Решение по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10404000-15/000255 от 26 ноября 2015 по аналогичному товару, заявленному в ДТ N 1040470/310714/0014811, обществом было оспорено в Федеральную таможенную службу России.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено правом Евразийского экономического союза. При этом, в соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств, являющихся членами Евразийского экономического союза, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как следует из подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", (далее - Инструкция N 257) в графе 31 декларации на товары "грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), которая утверждена решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, а также о грузовых местах. Следовательно, в декларации на товары должны быть указаны все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не считается надлежащей, а описание - полным (достоверным).

Как установлено судом первой инстанции на основании представленных таможенным органом доказательств, общество заявило недостоверные (неполные) сведения о классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС. Данное обстоятельство послужило основанием для начисления таможенных платежей в размере 68 122 руб. 19 коп.

В декларации на товары должны быть указаны все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТНВЭД. Таким образом, классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не считается надлежащей, а описание - полным (достоверным). Описание товара, содержащееся в декларации на товары, является недостоверным (не полным), если в указанных декларантом декларациях на товары сведениях о товаре отсутствуют характеристики товара, в связи с чем, не представляется возможным определить код по ТНВЭД, соответствующий данному товару.

Сведения о качественной характеристике товара являются сведениями, необходимыми для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТНВЭД, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП Российской Федерации" разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 08 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по ТНВЭД, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы, как разъяснено в данном пункте постановления, необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июня 2010 года N 1076/10, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Таким образом, заявление в таможенной декларации недостоверных (неполных) сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявителем декларации - 07 апреля 2015 года) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных (неполных) сведений об их описании и классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС явилось основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 17 февраля 2016 года.

На составление протокола об административном правонарушении общество извещено телеграммой N 917.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом принято постановление от 11 марта 2016 года N 10404000-138/2016, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 34 061 руб. 10 коп.

При таможенном декларировании товаров обществом не предприняты достаточные меры для исключения возможности недостоверного таможенного декларирования товаров, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

У общества имелись все необходимые сведения для надлежащего таможенного декларирования, следовательно, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства в сфере таможенного законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется. Размер штрафа, примененный административным органом, назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением N 15-67/18 от 26 февраля 2016 года установлена правомерность решения Татарстанской таможни по классификации аналогичного товара в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Правомерность вынесения решения Татарстанской таможни по классификации товара в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС была предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы, который решением от 11 августа 2016 года по делу N А40-125963/16-121-1118, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года, в удовлетворении требований ПАО "Нижнекамскнефтехим" о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы России от 26 февраля 2016 года N 15-67/18 отказал.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительного характера совершенного заявителем правонарушения из материалов дела не усматривается.

Суд первой инстанции также не нашёл оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество не является субъектом субъектами малого или среднего предпринимательства, действия общества по предоставлению недостоверных (неполных) сведений о товаре привели к занижению таможенных пошлин, что само по себе исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что таможенным органом доказана законность и обоснованность оспариваемого постановления Татарстанской таможни.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения и соблюдении обществом таможенного законодательства опровергаются материалами дела.

Ссылка общества на отсутствие его вины в совершении вменяемого ему правонарушения несостоятельна. Как видно из материалов дела, общество при таможенном декларировании товаров не использовало все предоставленные ему права для надлежащего исполнения своей обязанности по заявлению в декларации полных и достоверных сведений о товаре, хотя имело такую возможность, в том числе путем запроса от контрагента необходимых сведений, проведения предварительной экспертизы товара, а также на основании ст.54 ТК ТС путем обращения в таможенные органы с заявлением о принятии предварительного решения по классификации товара.

Довод апелляционной жалобы об указании на момент подачи таможенной декларации всех необходимых сведений, в частности, описания товара, области его применения и др., что требуется в целях присвоения классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, является необоснованным, поскольку при декларировании заявителем товар был описан как "оксид алюминия", тогда как он представлял собой "изделие из оксида алюминия", что указывает на неполное указание характеристик задекларированного товара, что повлекло за собой неправильное определение кода по ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом ссылка заявителя на заключение от 2013 года, подтверждающее, по мнению общества, его доводы, неправомерна. В заключении таможенного эксперта от 14.10.2013 N 1668-2013 не были исследованы вопросы отнесения спорного товара к необожженным изделиям, а также технология изготовления товара, предметом исследования являлись лишь химические свойства товара. На тот момент таможенный орган не мог предполагать, что данный товар относится к изделиям, так как декларант привел неполные сведения о товаре, не указав, что каждая единица товара является готовым изделием, у таможенного органа отсутствовала информация о технологии изготовления товара и сведения о том, из какого сырья оно было изготовлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 27 декабря 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года по делу N А65-20252/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов