Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 13АП-31873/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2017 г. N Ф07-5087/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2017 г.

Дело N А56-85875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от заявителя: представитель Головенко О.Г. (доверенность от 05.09.2016),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31873/2016) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу N А56-85875/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Пластполимер-Т"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании действий незаконными,

установил:

Закрытое акционерное общество "Пластполимер-Т" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выразившегося в не рассмотрении заявления от 27.01.2015 на выкуп земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:40, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, дом 67, литер БК; также обязать Комитет в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 15 024 692 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества).

По делу N А56-89523/2015 общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным оформленного письмом Комитета от 20.11.2015 N 69616-25 отказа в выкупе вышеуказанного земельного участка; обязании Комитета в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка по цене 15 024 692 руб. 52 коп. (л.д. 2-6 т.2).

Определением от 26.02.2016 суд объединил дела N А56-85875/2015 и N А56-89523/2015 в одно производство, присвоив делу N А56-85875/2015.

Определением суда от 24.05.2016 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Морион". В связи с поступлением в суд экспертного заключения от 12.09.2016 суд возобновил производство по делу.

Решением от 13.10.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выразившееся в не рассмотрении заявления от 27.01.2015 на выкуп земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:40, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, дом 67, литер. БК; обязал Комитет в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда заключить с ЗАО "Пластполимер-Т" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:40, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, дом 67, литер БК, по цене 15 024 692 руб. 52 коп.; признал незаконным оформленный письмом Комитета от 20.11.2015 N 69616-25 отказ в выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:40, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, дом 67, литер БК; также суд взыскал с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ЗАО "Пластполимер-Т" 177 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; возвратил ЗАО "Пластполимер-Т" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Комитет подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на незаконность, необоснованность судебного акта, на неправильное применение судом норм материального права, просил решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать. По мнению подателя жалобы, заявитель не представил доказательств того, что для обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих обществу, площадью 11638,1 кв.м необходим испрашиваемый земельный участок площадью 23774 кв.м. Комитет полагал, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что необходимость подтверждения использования конкретного размера земельного участка сохранилась и после утраты силы статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению Комитета, требование о признании незаконным бездействия не подлежало удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения спора по настоящему делу Комитетом был вынесен мотивированный отказ в передаче испрашиваемого участка в собственность, принятый в установленном законом порядке и в пределах предоставленных Комитету полномочий; допущенное Комитетом нарушение сроков рассмотрения заявления само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Комитета; кроме того, поскольку на момент вынесения решения по делу Комитетом в адрес общества было направлено уведомление от 20.11.2015 N 69616-25, бездействие в указанной части Комитетом устранено до окончания рассмотрения дела по существу, в связи с чем нарушение прав заявителя в указанной части было прекращено.

Общество в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Сославшись на пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель полагал, что направление Комитетом спустя 10 месяцев с момента получения заявления общества на выкуп земельного участка (от 27.01.2015 рег.N 11519) и после возбуждения арбитражным судом производства по делу отказа в выкупе обществом земельного участка, не может свидетельствовать о том, что Комитетом не допущено незаконного бездействия. По мнению общества, положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат приведенные Комитетом в его отказе в выкупе земельного участка основания для отказа в предоставлении земельного участка; кроме того, как указал заявитель, несоразмерность площадей, занимаемых принадлежащими обществу объектами недвижимости, площади испрашиваемого земельного участка в качестве основания для отказа в предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим земельные правоотношения. Общество полагало, что Комитет, заключая с ОАО "Пластполимер" (правопредшественником общества) договор аренды земельного участка от 16.03.2009 N 07/ЗД-04676 сроком на 49 лет, предполагал необходим земельный участок общей площадью 28492 кв.м для эксплуатации зданий производственного назначения общей площадью 11638,1 кв.м; заключив с обществом дополнительное соглашение от 01.03.2010 N 1 к договору N 07/ЗД-04676, Комитет повторно, по мнению заявителя, подтвердил то обстоятельство, что площадь арендуемого обществом земельного участка соответствует площади, необходимой для функционирования и использования производственных зданий, расположенных на этом участке. В отзыве на жалобу указано, что согласно распоряжениям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 24.01.2011 N 199-рк, от 21.02.2011 N 900-гр земельный участок с кадастровым номером 78:11:6128:14, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, дом 67, литера БК, общей площадью 28492 кв.м разделен на два участка: спорный участок с кадастровым номером 78:11:0006128:40, площадью 23774 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, дом 67, литера БК; также содержащий береговую полосу (4563 кв.м) земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006128:41, площадью 4718 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, дом 67, литера БХ; таким образом, по мнению заявителя, спорный участок уполномоченным государственным органом сформирован, поставлен на кадастровый? учет в установленном законом порядке, по правилам действующего земельного и градостроительного законодательства. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) общество к своей заявке на выкуп участка приложило кадастровый паспорт участка от 05.02.2015 N 78/201/15-31921, согласно пункту 12 которого площадь участка составляет 23774 кв.м.

Фонд имущества представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласился с доводами апелляционной жалобы; просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании распоряжения от 11.01.2017 дело N А56-85875/2015 передано в производство судьи Горбик В.М.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Комитет и Фонд имущества, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006128:40 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, дом 67, литера БК, находятся объекты недвижимости: нежилое здание N 330 площадью 696,8 кв.м, принадлежащее обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АД N 744908 от 16.02.2010); нежилое здание площадью 486,6 кв.м, принадлежащее обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 744914 от 16.02.2010); нежилое здание N 300/183/186 площадью 10454,7 кв.м, принадлежащее обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 745044 от 16.02.2010).

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 27.01.2015 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:40 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, дом 67, литера БК, части 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации с приложением обосновывающих документов.

Комитет направил обществу письмо от 20.11.2015 N 69618-25, в котором уведомил об отказе в праве выкупа участка на том основании, что площадь участка (23774 кв.м) превышает площадь, необходимую для функционирования и использования расположенных на участке объектов недвижимости, суммарная площадь которых составляет 11638,1 кв.м.

Полагая, что бездействие Комитета и данный отказ являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи с предметом требований, применив нормы законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них без проведения торгов осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение, предусмотренное данной нормой Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд установив, что Комитет в оговоренный законом срок не выполнил возложенные на него законом обязанности, пришел к выводу, что он совершил незаконное бездействие.

Как установил суд первой инстанции и подтверждено материалами дела, в результате судебной экспертизы (заключение эксперта ООО "Морион", проведенное в период 02.06.2016-12.09.2016) эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка в размере 23774 кв.м является соразмерной целям размещения, эксплуатации и обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО "Пластполимер-Т"; соответствует требованиям градостроительного законодательства, правил землепользования и застройки, правил землеустроительной деятельности, недопустимости вклинивания вновь образуемых земельных участков, а также их чересполосицы, с учетом наличия на земельном участке принадлежащих ЗАО "Пластполимер-Т" инженерных сетей и оборудования (л.д. 54-55 т.5).

Исследуя доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение, данное экспертом ООО "Морион", мотивировано, отражает все установленные статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, в силу чего указал на отсутствие оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта и противоречий в его выводах.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции относительно того, что общество имеет право на выкуп испрашиваемого земельного участка, обжалуемый отказ не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем Комитет обязан осуществить действия по передаче земельного участка в собственность заявителя.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с кадастровым паспортом спорного земельного участка от 05.02.2015 его кадастровая стоимость составляет 60 098 770 руб. 08 коп.

Пунктом 2 и 6 статьи 1-1 Закона Санкт- Петербурга от 15.02.2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге" (действовавшей на момент получения Комитетом заявления общества о выкупе земельного участка) установлена цена земельных участков при выкупе собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений и она составляет 25% от кадастровой стоимости земельных участков.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции, что применительно к спорному участку его выкупная стоимость составит 15 024 692 руб. 52 коп.

Руководствуясь положениями статей 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 2 статьи 39.3, статей 39.4, 39.16, пункта 5 статьи 39.17, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 36 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества в полном объеме.

Доводы жалобы подлежат отклонению. Толкование норм законодательства должно быть единообразным для всех участников гражданского оборота и не может зависеть от того, каким образом органы государственной власти понимают принцип эффективности использования государственного имущества.

Общество, как собственник всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации вправе требовать предоставления в собственность земельного участка.

Апелляционная жалоба не содержит доводы, не исследованные судом первой инстанции; влияющие на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2016 года по делу N А56-85875/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова