Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 13АП-16410/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2017 г. N Ф07-3607/17 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2017 г.

Дело N А56-72134/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Цыганов А.В. (доверенность от 30.08.2016 г.)

от ответчиков (должника): 1 - Борода А.А., Носов С.А. (по доверенностям от 23.05.2016 г. и от 02.12.2014 г.),

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16410/2016) Общества с ограниченной ответственностью "ГраундМашин", Общества с ограниченной ответственностью "ГраундЛогистик"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2016 г. по делу N А56-72134/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕРБАСЦЕНТР"

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "ГраундМашин", 2) Обществу с ограниченной ответственностью "ГраундЛогистик"

3-е лицо: ООО "Форд Солерс Холдинг"

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПитерБасЦентр" (далее - ООО "ПитерБасЦентр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать солидарно с обществ с ограниченной ответственностью "ГраундМашин" (далее - ООО "ГраундМашин") и "ГраундЛогистик" (далее - ООО "ГраундЛогистик") 891 482,66 руб. задолженности по договору на сервисное обслуживание и ремонт ТС от 02.12.2014 N 112с/14 (далее - Договор) и 821 055,53 руб. неустойки за период с 30.05.2015 по 05.04.2016, а также взыскать с ООО "ГраундМашин" 15 854,09 руб. задолженности по Договору и 13 697,93 руб. неустойки за период с 18.06.2015 по 21.01.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг".

Решением от 30.04.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Общество с ограниченной ответственностью "ГраундМашин", Общество с ограниченной ответственностью "ГраундЛогистик" обратились с апелляционной жалобой об его отмене.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "ГраундМашин" заявило ходатайство о назначении технической экспертизы.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 20.09.2016 г. апелляционную суд в целях устранения разногласий сторон относительно причин возникновения неисправности ступица и/или подшипника спорного автомобиля после начала эксплуатации после ремонта, произведенного 12.02.2015 г., назначил техническую экспертизу, поручив её проведение эксперту Института безопасности дорожного движения.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос об установлении причины возникновения неисправности ступицы и/или подшипника через 444 км. после начала эксплуатации транспортного средства после ремонта, произведенного 12.02.2015 г., а именно: эксплуатационный дефект или результат некачественного ремонта ООО "ПитерБасЦентр", произведенного 12.02.2015 г.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта N 8008/16-03 от 27.10.2016 г.

На основании ст. 18 АПК РФ дело передано в производство судьи Н.С. Полубехиной.

В судебное заседание по ходатайству ответчиков вызваны эксперты Доценко С.Н., Грушецкого С.М., давшие пояснения по данному ими заключению N 8008/16-03 от 27.10.2016 г.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представители ответчиков апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании Договора ООО "ПитерБасЦентр" (исполнитель) оказало ООО "ГраундМашин" (заказчик) услуги по сервисному обслуживанию и ремонту транспортного средства, что подтверждается подписанными заказчиком актами выполненных работ от 21.11.2014 N ПБЦБ06725, от 15.05.2015 N ПБЦБ08048, от 03.06.2015 N ПБЦБ08744, от 05.06.2015 N ПБЦБ08754.

В соответствии с пунктом 8.6 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком денежных сумм, исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

По условиям договора от 02.12.2014 г. N 112с/14 истцом 12.02.2015 г. был произведен ремонт автомобиля Ford Cargo, что подтверждается Актом выполненных работ от 12.02.2015 г. N ПБЦБ07671 от 12.02.2015 г.

Согласно указанному Акту истцом были выполнены, в том числе, работы по замене ступицы, подшипника ступицы и бортового редуктора.

По Акту приемки автомобиля для проведения ремонта N ПБЦБ08048 от 12.03.2015 г. автомобиль Ford Cargo был сдан на повторный ремонт в связи с неисправностью бортового редуктора.

По Акту выполненных работ от 15.05.2015 г. N ПБЦБ08048 был произведен повторный ремонт.

Задолженность заказчика по оплате выполненных истцом работ составляет 907 336,75 руб.

На основании договора поручительства от 22.05.2015 ООО "ГраундЛогистик" (поручитель) обязалось перед ООО "ПитерБасЦентр" отвечать солидарно с ООО "ГраундМашин" за исполнение последним обязательств по Договору по оплате 891 482,66 руб. за выполненные работы.

Поскольку доказательств оплаты работ не представлено, иск на основании пункта 1 статьи 330, статей 323, 361 и 363, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ удовлетворен судом.

Исходя из доводов сторон, причиной возникшей неисправности, повлекшей необходимость повторного ремонта (заклинивание бортового редуктора) является скрытый критический дефект производственного характера или некачественно выполненные работы, произведенные истцом 12.02.2015 г.

Таким образом, между сторонами имеет место спор относительно причины возникновения неисправности ступицы и/или подшипника автомобиля Ford Cargo после начала эксплуатации транспортного средства после ремонта, произведенного 12.02.2015 г.

Установление данного обстоятельства входит в предмет исследования по настоящему спору. Разрешение вопросов, касающихся определения причины неисправности ступицы и/или подшипника, требует специальных познаний.

С учётом изложенного и в соответствии со ст. 82 АПК РФ апелляционный суд назначил техническую экспертизу.

Заключением эксперта N 8008/16-03 от 27.10.2016 г. доводы ответчиков, положенные в основу возражений против удовлетворения иска, не подтвердились.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2016 г. по делу N А56-72134/2015 оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина