Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-1938/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-168391/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-168391/2016, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, юр.адрес: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании от истца: Толстых Р.Ю. (доверенность от 02.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ответчик) задолженности по Договору энергоснабжения с энергосбытовой организацией N 150-МВ от 29.01.2016 в размере 727 680 руб. 30 коп., законной неустойки в размере 96 894 руб. 75 коп. и начисленной с 19.11.2016 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением от 30 ноября 2016 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 727 680 руб. 30 коп., 92 280 руб. 71 коп. законной неустойки и начисленной с 19.11.2016 по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России на день платежа по дату фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку не доказан объем поставленной электрической энергии.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец на основании и условиях заключенного с ответчиком Договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией N 150-МВ от 29.01.2016 в редакции протокола разногласий (далее - договор) в период с 01.04.2016 по 31.05.2016 включительно передал, а ответчик принял без возражений по факту, количеству и качеству электроэнергию на общую сумму 3 027 680 руб. 30 коп., которая была оплачена ответчиком частично на сумму 2 300 000 руб., в результате чего задолженность по оплате составила 727 680 руб. 30 коп.

Факт передачи электроэнергии подтверждается актами приема-передачи, корректирующим актом от 22.08.2016, подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается (л.д.75-76, 118).

Подписав акты без возражений, ответчик тем самым признал и объемы поставленной электроэнергии, поэтому довод апелляционной жалобы о недоказанности объема подлежит отклонению.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока оплаты потребленной электроэнергии и непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 314, 486, 539 и 544 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в размере 727 680 руб. 30 коп.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства, суд признает обоснованным, соответствующим положениями ст.330 ГК РФ, абз.8 ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее- ФЗ "Об электроэнергетике") требование о взыскании законной неустойки.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки истца и произведен перерасчет, в результате которого неустойка за период с 22.05.2016 по 18.11.2016 исходя из ставки ЦБ РФ 10% составила 92 280 руб. 71 коп.

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки является правильным.

Истец не обжалует решение суда в части отказа в иске.

Ответчик так же не приводит возражений по решению суда в части неустойки.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-168391/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, юр.адрес: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын