Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 20АП-362/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

20 февраля 2017 г.

Дело N А62-4635/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии от заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Родина Д.А. (доверенность от 16.05.2016 N 04-50/40), в отсутствии заявителя - открытого акционерного общества "Веста" (г. Киров, ОГРН 1024301312166, ИНН 4346047144), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2016 по делу N А62-4635/2016, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Веста" (далее - заявитель, общество, ОАО "Веста") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 01.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10113090/120216/0000375.

Определением суда от 20.07.2016 данное заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А62-4635/2016.

Поскольку в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится заявление открытого акционерного общества "Веста" к Смоленской таможне о признании недействительным решения от 01.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по N ДТ 10113090/110316/0000652 (делу присвоен номер А62-4636/2016), определением суда Арбитражного Смоленской области от 20.07.2016 дела N А62-4635/2016 и N А62-4636/2016 объединены в одно производство с присвоением номера А62-4635/2016.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2016 заявленные требования общества удовлетворены.

Смоленская таможня, не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы считает решение незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального права, а именно пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2011 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Таможенный орган обращает внимание на то, что декларантом не представлены запрашиваемые в ходе проведения дополнительной проверки документы, содержащие сведения о стоимости доставки спорной партии товара.

Кроме того, Смоленская таможня указывает на выявленную разницу в уровнях цены при декларировании обществом товаров с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против ее доводов и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка данных представителей не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение представителя таможни, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Веста" по ДТ N 10113090/120216/0000375 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены товары - "встраиваемые электрические духовые шкафы", классифицируемые в товарной подсубпозиции 8516608000 ТН ВЭД ЕАЭС, и "встраиваемые газовые варочные поверхности", классифицируемые в товарной подсубпозиции 7321119000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Турция, изготовитель "DORUK EV GERECLERYLTD", товарный знак "CANDY".

Поставки товаров осуществлены в рамках внешнеторгового контракта от 21.01.2016

N 07/16, заключенному с "CANDY HOOVER EUROASIA ЕV GERECLERI SAN. VE TIC.A.S." Турция (далее - продавец), на условиях поставки DAP КРАСНАЯ ГОРКА, валюта контракта - евро (далее - контракт).

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС" (далее - соглашение) на основании данных коммерческих документов.

Для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, определенной с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 21.01.2016 07/16 с дополнительным соглашением от 21.01.20161, инвойс от 04.02.2016 N 731504, копия экспортной декларации от 04.02.2016 16160700ЕХ000994, товаросопроводительные документы.

В ходе проверки документов и сведений, представленных декларантом при таможенном декларировании в соответствии со статьей 69 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), с использованием СУР, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Согласно пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 (далее - инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара, уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией. Так, Смоленской таможней зафиксирован факт заявления более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида при сопоставимых условиях ввоза, по информации имеющейся в распоряжении таможенного органа (по данным ИАС "Мониторинг - Анализ", АС КТС).

Заявленный уровень таможенной стоимости товара "встраиваемые электрические духовые шкафы" (далее - ИТС) составил от 3,14 до 3,27 долл.США за кг, "встраиваемые газовые варочные поверхности" ИТС от 5,24 до 5,77 долл. США за кг, в то время как в результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций и автоматизированной системы контроля таможенной стоимости) установлено, что в соответствующий период времени ИТС однородных товаров (страна происхождения Турция) составил 4,28 долл. США за кг. и 6,36 долл.США за кг., соответственно, что значительно выше индекса таможенной стоимости товаров, заявленных обществом.

Таможенным органом принято решение от 20.02.2016 о проведении дополнительной проверки. Установлен срок представления дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров до 23.04.2016.

В рамках проведения дополнительной проверки по рассматриваемой ДТ у общества запрошены:

- независимый прайс-лист производителя "DORUK EV GERECLERY TTD" Турция, с указанием срока действия и условиями поставки, цены на ассортиментном уровне на весь ассортимент производимой им продукции на условиях поставки, не включающие расходы за транспортировку; документы, свидетельствующие об уровне прибыли и дополнительных расходах посредника;

- экспортная декларация страны отправления, имеющая отметки таможенных органов. Товаротранспортные документы, сопровождавшие партию товара (коносамент, инвойсы и др.);

- документы, содержащие сведения о стоимости доставки декларируемой партии товара (заключенные договоры, транспортные счета, акты выполненных работ и т.п.),

- документальное подтверждение сведений о наличии/отсутствии расходов на страхование декларируемой партии товара,

- упаковочный лист в соответствии с требованиями п.4.4. контракта;

- банковские платежные документы на бумажном носителе по оплате декларируемой партии товаров либо предыдущей партии товара с отметкой банка с выпиской из лицевого счета и документами, позволяющими идентифицировать произведенную оплату (инвойсы, проформы);

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров с возможностью идентифицировать оприходованный товар (счета, ДТ и т.п.) по данной поставке, либо по предыдущей (идентичных товаров) в рамках внешнеторгового контракта, подписанные главным бухгалтером либо лицом уполномоченным;

- документальное подтверждение сведений о наличии/отсутствии платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в пользу правообладателя товарных знаков CANDY, JULIA VYSOTSKAYA.

Одновременно декларанту сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров. Сумма обеспечения составила 636 205,77 руб.

В качестве основы для расчета суммы обеспечения использовалась информация о стоимости однородных товаров "духовки встраиваемые бытового назначения" страна происхождения Турция, продекларированных по ДТ N 10012010/151215/0026350 с ИТС 5,08 долл.США за кг., "панель газовая встраиваемая" - ДТ N 10216100/290815/0056028 с ИТС 16,47 долл.США за кг.

Письмом от 30.03.2016 N Т-215 (вх. Краснинского т/п от 11.04.16 N 4406) обществом представлены дополнительные документы к ДТ N10113090/120216/0000375, а именно:

- копия экспортной декларации с переводом;

- копия упаковочного листа;

- копия карточки счета 41 от 25.02.2016, подтверждающая постановку товара на бухгалтерский учет и последующую реализацию;

- пояснения об отсутствии прайс-листа производителя, экспортной декларации страны отправления с отметками таможенной службы Турции; договора перевозки, страховании груза, лицензионных платежей и оплаты за товар.

01.06.2016 по результатам рассмотрения документов, представленных обществом в период таможенного декларирования и по запросу таможенного органа в рамках дополнительной проверки, в соответствии со статьей 68 ТК ТС таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары в ДТ N 10113090/120216/0000375. Данное решение обосновано тем, что представленные декларантом в рамках проведенной дополнительной проверки документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, и не подтверждают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров, что является основание для корректировки таможенной стоимости товаров.

Как было указано, ИТС однородных товаров (страна происхождения Турция), продекларированных в иных таможенных органах значительно выше индекса таможенной стоимости товаров, заявленных обществом.

С целью выявления причин, обуславливающих значительные расхождения сведений об ИТС товаров, заявленных обществом по ДТ N 10113090/120216/0000375, со сведениями, содержащимися в информационных базах таможенного органа, в рамках проведения дополнительной проверки у декларанта запрошен независимый прайс-лист производителя товаров на весь ассортимент продукции, не включающие расходы за транспортировку. Указанный документ декларантом не представлен. Не представление обществом сведений о цене декларируемых товаров у производителей не позволило таможне провести анализ причин существенного расхождения сведений о таможенной стоимости.

В рамках проводимой дополнительной проверки таможенным органом направлен запрос производителю "CANDY HOOVER EUROASIA EY GERECLERI SAN.VE TIC.A.S..", Турция. На момент принятия решения о корректировке ответ не поступил.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали сведения о стоимости товаров у производителя компании "CANDY HOOVEREUROASIA EV GERECLERI SAN.VE TIC.A.S..".

Для подтверждения достоверности количественно определяемых сведений (цена товара, вес, количество в натуральных единицах измерения), сведений о наименовании товара, его стоимости в стране отправления у декларанта была запрошена экспортная декларация страны отправления, имеющая отметки таможенных органов (при таможенном декларировании представлена копия экспортной декларации, не имеющая каких-либо отметок). Декларантом указанный документ не представлен, пояснения о невозможности его предоставления не даны.

Не представление декларантом указанного документа, являющегося подтверждением факта вывоза товара в количестве и по стоимости, заявленной в ДТ N 10113090/120216/0000375, по мнению таможни, не позволяет подтвердить сведения о цене товара.

В ходе проведения дополнительной проверки у общества запрошены документы, содержащие сведения о стоимости доставки декларируемой партии товара (заключенные договоры, транспортные счета, акты выполненных работ и т.п.). Декларантом по указанному вопросу документы и сведения в рамках проведения дополнительной проверки не представлены.

Таким образом, декларантом не подтверждены сведения о стоимости расходов по доставке товаров, включенные в таможенную стоимость декларируемых товаров, что не позволило исследовать структуру таможенной стоимости.

Таможенным органом у общества были запрошены документы по оплате либо частичной оплате за продекларированный товар в соответствии с контрактом. Обществом в ходе дополнительной проверки представлено пояснение, что обязанность по оплате декларируемой партии товара не наступила в соответствии с условиями контракта (60 дней с даты выставления счета), счет выставлен 04.02.2016, срок для предоставления документов установлен до 11.04.2016, т.е. достаточный для осуществления оплаты. Непредставление указанных документов не позволило таможенному органу оценить динамику осуществления платежей в рамках указанного внешнеторгового контракта. Объективные причины непредставления указанных документов декларантом не даны.

По ДТ N 10113090/110316/0000652 обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены товары - "встраиваемые электрические духовые шкафы", классифицируемые в товарной подсубпозиции 8516608000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Турция, изготовитель "DORUK EV GERECLERY LTD", товарный знак "CANDY". Поставка товара осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 21.01.2016 N 07/16, заключенного с "CANDYHOOVER EUROASIA EY GERECLERI SAN.VE TIC.A.S." Турция (далее - продавец), на условиях поставки DAP КРАСНАЯ ГОРКА (далее - контракт), валюта контракта - евро.

Таможенная стоимость товара была определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьями 4, 5 Соглашения на основании данных коммерческих документов.

Для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, определенной с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом представлены: внешнеторговый контракт 07/16 от 21.01.2016, с дополнительным соглашением 1 от 21.01.2016, инвойс 731723 от 01.03.2016, копия экспортной декларации 16160700ЕХ001963 от 01.03.2016, товаросопроводительные документы.

В ходе проверки документов и сведений, представленных декларантом при таможенном декларировании в соответствии со статьей 69 ТК ТС, с использованием СУР, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Смоленской таможней зафиксирован факт заявления более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида при сопоставимых условиях ввоза, по информации имеющейся в распоряжении таможенного органа (по данным ИАС "Мониторинг - Анализ", АС КТС).

Заявленный уровень таможенной стоимости товара "встраиваемые электрические духовые шкафы" (далее - ИТС) составил от 3,01 до 3,80 долл. США за кг, в то время как в результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций и автоматизированной системы контроля таможенной стоимости) установлено, что в соответствующий период времени ИТС однородных товаров (страна происхождения Турция) составил 5,06 долл. США за кг., что значительно выше индекса таможенной стоимости товаров, заявленных обществом.

В связи с чем, таможенным органом принято решение от 27.02.2016 о проведении дополнительной проверки. Установлен срок предоставления дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров до 09.05.2016.

В рамках проведения дополнительной проверки по рассматриваемой ДТ у общества запрошены:

- независимый прайс-лист производителя товара, действовавший на момент согласования сторонами цены на декларируемую партию товара, на всю номенклатуру предлагаемого к продаже товара, содержащий сведения о периоде его действия;

- экспортная декларация, оформленная для вывоза товара в Российскую Федерацию, содержащая отметки таможенного органа, свидетельствующие об осуществлении по ней таможенного декларирования. Документы, на основании которых заполнена экспортная декларация;

- документы по оплате декларируемой партии товара, в том числе, ведомость банковского контроля, платежные поручения, выписки со счетов, позволяющие идентифицировать перечисленные денежные средства и номера оплаченных инвойсов;

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров по данной поставке (ранее ввезенных документов), подписанные главным бухгалтером либо лицом уполномоченным;

- документальное подтверждение сведений о наличии/отсутствии расходов на страхование декларируемой партии товара;

- документально подтвержденная информация о наличии/отсутствии лицензионных платежей, уплачиваемых в отношении декларируемой партии товара (в случае наличия - представить копии лицензионных соглашений, счетов на оплату и т.п.);

- другие документы и сведения, в том числе полученные от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввезенных товаров, которые общество считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Одновременно декларанту была сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров. Сумма обеспечения составила 153234,28 руб.

В качестве основы для расчета суммы обеспечения использовалась информация о стоимости однородных товаров "духовки встраиваемые бытового назначения" страна происхождения Турция, продекларированных по ДТ N 10130140/030316/0004390 с ИТС 5,00 долл.США за кг.

Письмом от 30.03.2016 N Т-214 (вх. Краснинского т/п от 11.04.16 N 4407) обществом представлены дополнительные документы к ДТ N10113090/110316/0000652, а именно:

- копия экспортной декларации с переводом;

- копия карточки счета 41 от 25.02.2016, подтверждающая постановку товара на бухгалтерский учет и последующую реализацию;

- пояснения об отсутствии прайс-листа производителя, экспортной декларации страны отправления с отметками таможенной службы Турции, договора перевозки, страховании груза, лицензионных платежей и оплаты за товар.

01.06.2016 по результатам рассмотрения документов, представленных обществом в период таможенного декларирования и по запросу таможенного органа в рамках дополнительной проверки, в соответствии со статьей 68 ТК ТС таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров заявленной в декларации на товары в ДТ N 10113090/110316/0000652. Данное решение обосновано тем, что представленные декларантом в рамках проведенной дополнительной проверки документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, и не подтверждают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров, что в силу пункта 21 Порядка контроля является основание для корректировки таможенной стоимости товаров.

При этом ИТС однородных товаров (страна происхождения Турция), продекларированных в иных таможенных органах, значительно выше индекса таможенной стоимости товаров, заявленных обществом.

Поскольку представленные обществом документы, не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара от 01.06.2016.

Не согласившись с данными решениями таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статей 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что при декларировании товаров таможенному органу представляется декларация, в которой в том числе указываются сведения о таможенной стоимости товара.

В пункте 2 статьи 65 ТК ТС указано, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

При этом декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза (статья 66 ТК ТС).

В пунктах 4, 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля N 376), указано, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР). Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 6 Порядка контроля N 376 предусмотрено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: 1) по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); 2) о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; 3) полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом; 4) полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза; 5) полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.

Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.

Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Пунктом 14 Порядка контроля N 376 предусмотрено право таможенного органа запрашивать у декларанта при проведении дополнительной проверки дополнительные документы, сведения и пояснения.

Согласно пункту 21 Порядка контроля N 376 если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления N 18, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения судам, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Из пункта 7 названного Постановления следует, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Как установлено судом, согласно условиям контракта от 21.01.2016 N 07/16 продавец обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя отдельными партиями электрические и газовые плиты, варочные поверхности, духовки марки "CANDY", а покупатель обязуется оплачивать товар. Наименование, общее количество товара и цена за каждую единицу определяется спецификацией (Приложение N1). Товар поставляется ежемесячно согласованными партиями. Наименование и количество товара, поставляемого в каждой партии, указывается в счете продавца.

Согласно условиям контракта поставка товара осуществляется на условиях CFR Новороссийск или DAP граница Российской Федерации (Красная горка), то есть на продавца возложена обязанность по доставке товара до места назначения.

В общую стоимость товара включается стоимость упаковки, маркировки, а также иные расходы продавца, связанные с выполнением условий настоящего контракта.

Оплата товара производится безналичным путем с отсрочкой платежа 60 дней с даты выставления счетов.

ОАО "Веста" в соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки представило имеющиеся документы, сведения и пояснения, указав, что независимым прайс-листом производителя не располагает, продавцом не представлялся. Коммерческое предложение продавца применительно к оцениваемой партии товара отражено в условиях заключенного контракта учитывающего ассортиментный уровень, поставляемого товара.

Стоимость товара в инвойсе указана без учета транспортных расходов, транспортные расходы на условиях DAP Красная горка выделены отдельной строкой.

Общество представило копию экспортной декларации с переводом, копии инвойса, упаковочного листа, CMR., указав, что декларацией с отметками таможенной службы Турции не располагает, также как и сведениями о том, ставятся ли такие отметки в Турции на декларацию. Представленная копия направлена в адрес общества отправителем товара.

При этом по поводу оплаты общество пояснило, что в соответствии с условиями контракта (п. 3.3) оплата каждой партии Товара производится с отсрочкой платежа 60 дней с даты выставления счетов. Датой выставления счета оцениваемой партии товара является дата - 04.02.2016 и 01.03.2016 соответственно. На момент проверки обязанность по оплате товара у покупателя не наступила. Предыдущих поставок, оцениваемых в рамках рассматриваемого контракта, не производилось. ОАО "Веста" товар не страховался, информацией о страховании груза в связи с его доставкой до границы Российской Федерации не располагает, товар поставлялся на условиях DAP граница Российской Федерации. Ни условиями внешнеэкономического контракта, ни каким-либо иным соглашением (договором) уплата лицензионных платежей продавцом в пользу производителя не предусмотрена.

Общество также представило карточку счета 41 за 25.02.2016 - 22.03.2016 и за 17.03.2016 - 22.03.2016, подтверждающую постановку оцениваемого товара на бухгалтерский учет и его последующую реализацию.

В связи с условиями контракта продавцом в инвойсы от 04.02.2016 N 731504 и от 01.03.2016 N 731723 включены не только цена за товар, согласованная сторонами в контракте, но и транспортные расходы (3 140 евро).

Указанная заявителем в графе 22 спорных деклараций стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости:

- по ДТ 10113090/120216/0000375 (36 883,57 евро),

- по ДТ 10113090/110316/0000652 (39 159,72 евро).

Следовательно, цена товара, включающая в себя транспортные расходы и заявленная в таможенных декларациях, соответствует общей цене за поставку товара, указанной в инвойсе и подлежащей уплате продавцу. В данных документах также указано количество поставляемого товара.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что указанные данные позволяют определить структуру таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Указанные в контракте, а также инвойсах сведения о товаре и об условиях поставки совпадают со сведениями, содержащимися в спорных ДТ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что факт отсутствия оплаты за товар на момент проверки сам по себе не свидетельствует об уплате за товар большей цены, чем указано в декларации о таможенной стоимости.

По ДТ N 10113090/120216/0000375 инвойс N731504 был выставлен продавцом 04.02.2016, по ДТ N 10113090/110316/0000652 - инвойс от 01.03.2016 N 731723. Дополнительные документы были представлены ОАО "Веста" - 30.03.2016, то есть на момент их представления срок оплаты товаров по данным ДТ не наступил, соответствующие пояснения были даны таможенному органу.

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего дела товар по указанным ДТ оплачен по заявленной ОАО "Веста" таможенной стоимости, что подтверждается заявлением на перевод от 22.08.2016 N 405 и ведомостью банковского контроля.

Вместе с тем общество указало, что оплата товаров по контракту произошла за пределами предусмотренных 60 дней отсрочки платежа ввиду убыточной деятельности общества. Кроме того, ОАО "Веста" имеет заемные обязательства перед иностранной компанией "Канди Хувер Групп", что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями за 2015 год по счетам: 66,03 (краткосрочные займы); 66.04 (проценты по краткосрочным займам); 67,23 (долгосрочные займы); 67,24 (проценты по долгосрочным займам).

При этом суд первой инстанции верно отметил, что оплата товаров по ДТ N 10113090/126216/0000375, по ДТ N 10113090/110316/0000652 произведена ОАО "Веста" за пределами установленного контрактом срока по уважительным причинам. При этом каких-либо претензий от поставщика товаров по причине нарушения ОАО "Веста" договорных обязательств по контракту в адрес заявителя не поступало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непредставление обществом в ходе дополнительной проверки части запрошенных документов не могло послужить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости.

При этом суд первой инстанции верно указал, что непредставление обществом в ходе дополнительной проверки экспортной декларации также не могло послужить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости ввиду того, что данный документ не перечислен в Приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением N 376.

Факт выявления более высоких цен товаров с характеристиками, идентичными декларируемому товару, при сопоставимых условиях их ввоза не может выступать самостоятельным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости.

Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделки, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки.

Следовательно, выявление таможенным органом разницы в уровнях цены продекларированных ОАО "Веста" товаров с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа о таможенном декларировании однородных/идентичных товаров, а также товаров того же класса и вида не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может являться самостоятельным основанием для отказа в принятии заявленной ОАО "Веста" таможенной стоимости товаров и вынесении оспариваемых решений.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально неподтвержденной.

Согласно пункту 10 Постановления N 18 при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Следовательно, частичное непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по стоимости сделки, не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке, таможенным органом не подтверждена.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку таможенного органа на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, так как указанное обстоятельство само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

Как установлено судом первой инстанции, определенная заявителем таможенная стоимость товаров не может быть признана существенно ниже ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа по сделкам с идентичными товарами или однородными товарами, что не может свидетельствовать о недостоверности условий сделки.

Таможней не доказано наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, равно, как не представлены в материалы дела доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения.

При таких обстоятельствах различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

По доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости по спорной декларации, суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления N 18, в силу которого система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Кроме того, исходя из вышеназванных положений, обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Как усматривается из материалов дела, таможенная стоимость по спорным ДТ была скорректирована таможенным органом с использованием источника ценовой информации по ДТ N 10113090/120216/0000375 с использованием источников информации - ДТ N 10012010/151215/0026350 (Багратионовский т/п - Калининградская обл.), по ДТ N 10113090/110316/0000652 - в качестве источника информации указана ДТ N 10225030/101115/0003818 (Себежский т/п - Псковская обл.) с применением шестого (резервного) метода при определении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Как усматривается из материалов дела, таможенным органом представлены декларации на товары, послужившие источником ценовой информации в целях корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что из анализа данных ДТ следует, что для сравнения цены за товар таможенным органом взяты ДТ, по которым товар был ввезен в другом регионе. При этом в отсутствие контракта, по которому был ввезен товар по ДТ N 10012010/151215/0026350 и N 10225030/101115/0003818, невозможно сделать выводы о способе оплаты поставленного товара, распределения транспортных расходов между сторонами, совпадении коммерческого уровня сделок и условий оплаты по ним, наличия (отсутствия) дополнительных обязанностей, возложенных на поставщика, невозможно установить пункты погрузки товаров. Таким образом, сведения об отдельно взятой декларации не могут служить основанием для корректировки всех последующих поставок.

Следовательно, выявление отличия уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не вызывало подлежащие устранению сомнения в достоверности заявленных в спорным ДТ сведений и не могло явиться причиной отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что со стороны таможенного органа, производящего корректировку таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, не доказаны те факты, обязанность доказывания которых в силу вышеназванных правил распределения бремени доказывания по спорам о корректировке таможенной стоимости лежит на таком органе, а также соблюдение требований об использовании информации, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

При этом суд первой инстанции верно заключил, что оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые решения таможенного органа.

Доводы таможни о непредставлении обществом дополнительно истребованных у него документов, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

Право таможенных органов истребовать документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товара при его таможенном оформлении.

Непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Непредставление обществом экспортной декларации страны отправления, имеющей отметки таможенных органов и прайс-листа производителя товара не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами, перечень которых установлен действующим таможенным законодательством. Экспортная декларация и прайс-лист производителя не являются документами покупателя и обязанность их представления иностранным поставщиком не предусмотрена условиями внешнеторгового контракта.

Вместе с тем, как установлено судом, сведения о товаре и цене сделки, указанные в представленных обществом экспортных декларациях от 04.02.2016 и от 01.03.2016, идентичны сведениям, указанным в спорных декларациях на товары.

Ссылка подателя жалобы на непредставление сведений и документов, связанных с перевозкой спорного товара, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку поставка товаров осуществлялась на условиях DAP согласно ИНКОТЕРМС 2010, то обязанность по заключению договоров по перевозке товаров возложена на продавца, который данные документы в адрес общества не направил, следовательно, данные документов у декларанта отсутствовали (пояснения общества от 30.03.2016 исх. N Т-24 и от 30.03.2016 N Т-215).

Кроме того, согласно пункту 2.2 контракта от 21.01.2016 N 07/16 стоимость транспортировки включена в стоимость товара, что также следует из инвойсов от 01.03.2016 N 731723 и от 04. 02.2016 N 731504, в которых транспортные расходы выделены отдельной строкой.

Иные доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2016 по делу N А62-4635/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Рыжова