Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-2902/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании денежных средств, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-214435/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гефест-Строй" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-214435/16, принятое судьей Абрековым Р.Т. (171-1967)

по иску ООО "СТРОЙГАРАНТСЕРВИС" (ОГРН 1157746001160, ИНН 7721280660) 119501 г МОСКВА ул. ВЕЕРНАЯ д. 22 копр. 1 кв. VI, дата регистрации:05.01.15

к ответчику ООО "ГЕФЕСТ-СТРОЙ" (ОГРН 1155017001810, ИНН 5017106773) 143500 обл. МОСКОВСКАЯ, р-н ИСТРИНСКИЙ, г. ИСТРА, ул. УРИЦКОГО д. 86 кв. 1, дата регистрации:06.07.15 о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙГАРАНТСЕРВИС" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГЕФЕСТ-СТРОЙ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 651 032,94 руб. за поставленный товар по договору поставки N 260 от 23.11.2015 (далее - договор), 693 280,83 руб. пени за просрочку оплаты товара на основании п.5.1. договора, судебных расходов по государственной пошлине в сумме 26 433,13 руб.

Решением арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 иск удовлетворен.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из неосновательного уклонения покупателя от полной оплаты принятого товара, наличия оснований и доказанности исковых требований, не опровергнутых ответчиком в порядке ч.1 ст.65, ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением в части взыскания неустойки, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Не приведя конкретных доводов в обоснование своей правовой позиции, просит отменить решение суда в этой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, в остальной части решение суда не обжалует и просит оставить его без изменения.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором он не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны участие своих представителей не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность принятого судом решения проверены коллегией судей Девятого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалованной части в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 23.11.2015 между сторонами заключен названный договор, в соответствии с которым поставщик обязался в обусловленные сроки, по заявке покупателя, которая может быть направлена по электронной почте или в устной форме, передавать в собственность покупателя товары (строительные материалы, оборудование, техника), а ответчик обязался принимать такие товары и уплачивать за них определенную цену.

Согласно п. 1.2. договора ассортимент, количество, цена и сумма поставки товаров определяются сторонам при составлении заказа и указываются в счетах на оплату, Универсальных передаточных документах (далее - УПД) или товарно-транспортных накладных и в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Отгрузка товара производится поставщиком исключительно на основании оформленных товаро-сопроводительных документов (УПД или накладных с проставлением покупателем печатей (штампов) на условиях, предусмотренных договором либо на основании надлежаще оформленной доверенности покупателя (п.2.4.).

При авансовой форме оплаты отгрузка товара осуществляется после получения поставщиком 100% предоплаты стоимости товара (п.4.1.2.).

В соответствии с п.4.3. договора при кредитной форме оплаты отгрузка осуществляется без предварительной оплаты или путем частичной предоплаты товаров. Отсрочка платежа за поставленный товар не должна превышать 14 календарных дней с момента получения товара покупателем, если иные условия не установлены в приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Подписывая УПД или товарную накладную, а также иные товаросопроводительные документы покупатель подтверждает наличие у него счета на оплату (п.4.3.3.).

Поставщик в период с 03.12.2015 по 08.08.2016 осуществлял поставку покупателю товаров на общую сумму 2 343 915,43 руб., что подтверждено подписанными сторонами без каких-либо претензий со стороны покупателя УПД, транспортными накладными (л.д.19-33).

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации.

Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Покупатель произвел частичную оплату полученного им товара на общую сумму 1 692 882,49 руб., в связи с чем задолженность составила 651 032,94 руб.

Претензия поставщика от 21.09.2016 оставлена покупателем без удовлетворения, после чего поставщик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 Кодекса).

В силу п.п.1,4 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать оплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 ГК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей оплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается при условии заявления должника о таком уменьшении, исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.31 ст.70 АПК РФ).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Применительно к обстоятельствам, долг во взысканной судом сумме подтвержден представленными допустимыми и достоверными доказательствами, которые не были опровергнуты ответчиком в порядке ч.1 ст.65, ст.131 АПК РФ, поэтому решение суда в этой части является законным и обоснованным и не обжалуется ответчиком в апелляционной жалобе.

В связи с ненадлежащим выполнением покупателем договорных обязательств, связанных со своевременной оплатой товара, недоказанностью ответчиком обстоятельств непреодолимой силы или просрочки поставщика, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты товара.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком в порядке ч.1 ст.65, ст.131 АПК РФ не оспорен.

Оснований для рассмотрения вопроса о снижении судом апелляционной инстанции взысканного судом размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку представитель ответчика об этом при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции не заявил (п.п.1,2 ст.333 Кодекса; п.п.71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ тот 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства").

В связи с изложенным решение суда в обжалованной ответчиком части является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование апеллянтом условий договора, норм материального права, отличная от данной судом оценка представленных доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов истца по государственной пошлине соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-214435/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Гефест-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Е. Кузнецова