Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 02АП-11663/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

21 февраля 2017 г.

Дело N А29-7974/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Республики Коми "Национальный архив Республики Коми" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2016 по делу N А29-7974/2016, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская компания по управлению имуществом" (ОГРН 1071101005690; ИНН 1101063947)

к Государственному учреждению Республики Коми "Национальный архив Республики Коми" (ОГРН 1041100407446; ИНН 1101486082)

третье лицо: Министерство культуры, туризма и архивного дела Республики Коми,

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская компания по управлению имуществом" (далее - ООО "Сыктывкарская компания по управлению имуществом", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного учреждения Республики Коми "Национальный архив Республики Коми" (далее - ГУ РК "Национальный архив Республики Коми", ответчик, Учреждение) задолженности по договору аренды за период с 31.03.2015 по 30.11.2015 в размере 3492942 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры, туризма и архивного дела Республики Коми (далее - третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2016 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя, судом не исследована в полном объеме позиция Учреждения в части предмета договора.

Ответчик указывает на несоответствие предмета договора в пункте 1.1, приложении-схеме и в свидетельстве о государственной регистрации права, в связи с чем полагает, что предмет договора не определен. Заявитель ссылается на Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также пункты 1 и 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которых установлено, что бюджетные учреждения могут вступать в договорные отношения только посредством заключения гражданско-правовых договоров; оплата по договорам, заключенным для обеспечения государственных нужд, осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает вынесенное решение законным и обоснованным.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию заявителя, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает, что предмет договора не определен.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решение Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 10.03.2015 между ООО "Сыктывкарская компания по управлению имуществом" (далее - арендодатель) и ГУ РК "Национальный архив Республики Коми" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N А 15/7-006 (л.д. 28-36), по условиям которого арендодатель передает в аренду (во временное владение и пользование), а арендатор принимает для использования под служебные помещения нежилые помещения (имущество) NN _ часть Блока 1, Блок 2, Блок 5, часть Блока 6 на третьем этаже (согласно техническому паспорту ГУП РК "Республиканское БТИ" от 03.03.2004, инв. N 5647) в административном здании Литер-А, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Южная, д.7, общей площадью 541,2 кв. м (далее - арендуемое имущество, спорные помещения).

Право собственности истца на спорные помещения подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2011 серии АА N 829184 (л.д.48).

В силу пункта 1.3. договора состав передаваемого в аренду имущества определяется в приложении N 1 к договору (л.д.36).

Имущество передается в аренду с 01.01.2015 по 30.04.2015 (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендатор вносит арендодателю плату по договору в размере 498991,81 руб. в месяц с учетом НДС, исходя из ставки арендной платы 922,01 руб. за один квадратный метр.

Внесение платы по договору производится арендатором ежемесячно, авансовым платежом в размере 30 процентов от размера платы по договору (если иной размер авансового платежа не установлен для арендатора законодательством, действующим на территории Российской Федерации) не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета (пункт 4.3. договора).

10.03.2015 спорные помещения переданы Учреждению по акту приема-передачи, который подписан сторонами договора без разногласий (приложение N 2 к договору, л.д.37).

27.06.2016 Общество направило Учреждению претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в том числе по договору N А 15/7-006 в размере 2886955 руб. 61 коп. в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии (л.д. 25-27).

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей в период с 31.03.2015 по 31.11.2015 (далее - спорный период) послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения решение суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды нежилых помещений, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в исковой период, а также факт пользования арендуемыми нежилыми помещениями ответчиком не оспаривается.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе Учреждение указывает, что предмет договора не определен, поскольку имеется несоответствие предмета договора в пункте 1.1. договора приложению-схеме к договору и свидетельству о праве собственности.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Передаваемые по договору аренды помещения индивидуализированы в пункте 1.1 договора со ссылкой на свидетельство ОГРП и технический паспорт, а также в приложении N 1 к договору аренды, который также содержит ссылку на технический паспорт.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В рассматриваемом споре договор аренды исполнялся сторонами, ответчиком вносились платежи по договору. Так например, в материалах дела имеется платежное поручение от 21.10.2016N 609252, свидетельствующее об оплате ответчиком 997983 руб. 62 коп. по спорному договору.

При таких обстоятельствах подписанный сторонами договор аренды является заключенным. В этой связи ссылка заявителя на Закон N 44-ФЗ, а также пункты 1 и 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которыми заявитель обосновывает отсутствие у него обязательства по внесению арендной платы ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора (государственного контракта), несостоятельны в полном объеме.

На основании изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2016 по делу N А29-7974/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения Республики Коми "Национальный архив Республики Коми" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина