Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 13АП-34739/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2017 г.

Дело N А56-55388/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Васильев Н.С. по доверенности от 20.01.2017 г.

представитель Бовдунова М.А. по доверенности от 15.04.2016 г.

от ответчика: представитель Мелешкина М.Н. по доверенности от 16.09.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34739/2016) ЗАО "Рант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 г. по делу N А56-55388/2016 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску АО "Автопарк N 7 Спецтранс"

к ЗАО "Рант"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Автопарк N 7 Спецтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рант" (далее - ответчик) о взыскании 364 674 руб. 40 коп. долга за оказанные услуги, 375 925 руб. 78 коп. неустойки.

В процессе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии с которым просил взыскать 15 136 руб. долга по акту N 0004661 от 05.11.2010 г. и 233 231 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2013 г. по 10.08.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 г. с ЗАО "Рант" в пользу АО "Автопарк N 7 Спецтранс" взыскано 15 136 руб. долга, 150 000 руб. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Рант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что на дату обращения истца в суд, срок исковой давности исковой давности по главному требованию по остальным актам и счетам, заявленным истцом в исковом - истек 20.07.2014 г., следовательно, предъявление истцом требований о взыскании договорной неустойки за пределами исковой давности по основному требованию является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение в части взыскания неустойки отменить, применив срок исковой давности.

18.01.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "Автопарк N 7 Спецтранс", в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.02.2017 г. для представления истцом подробного расчета неустойки.

31.01.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступили пояснения АО "Автопарк N 7 Спецтранс" к отзыву на апелляционную жалобу с расчетом.

09.02.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступили уточнения правовой позиции от ООО "Рант".

В настоящем судебном заседании 15.02.2017 г. представитель ответчика доводы апелляционной с учетом уточненной позиции, поддерживает в полном объеме, представитель истца возражает против удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 18.12.2009 г. между АО "Автопарк N 7 Спецтранс" (Исполнитель) и ЗАО "Рант" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг грузового автотранспорта и спецтехники N 7 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги грузовыми транспортными средствами и спецтехникой, казанными в Приложении N 1 к договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить.

Согласно п. 4.2 договора Заказчик осуществляет оплату услуг по счетам Исполнителя, предоставляемым по факту выполнения перевозок, в течение 10 банковских дней с момента выставления Исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец выполнял свои обязанности в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами (л. д. 20-31).

Ответчик оказанные услуги в полном объеме своевременно не оплатил, что послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Поскольку материалами дела, подтверждено оказание услуг на сумму 15 136 руб. и не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга.

При этом истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 233 231 руб. 42 коп. начисленной за период с 11.08.2013 г. по 10.08.2016 г. из которой:

- 194 835 руб. 19 коп. размер договорной неустойки по неоплаченным счетам за период с 11.08.2013 г. по 10.08.2016 г.;

- 38 396 руб. 23 коп. размер договорной неустойки по счетам несвоевременно оплаченным за период с 11.08.2013 г. по 10.08.2016 г.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку основное обязательство по оплате задолженности было исполнено ответчиком с просрочкой, при этом данные действия, свидетельствуют о признании им долга, ввиду чего течении срока исковой давности начинает течь заново с момента исполнения частичного обязательства, то есть с 2014 г. (частичная оплата задолженности была произведена в 2014 г. (л.д. 75)).

Следовательно, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 5.5. договора в случае несвоевременной оплаты и/или неполной оплату услуг по перевозке в установленные настоящим договором или дополнительными соглашениями сроки Исполнитель имеет право начислить Заказчику пеню в размере 0,05% стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства, когда истец должен был узнать об этом нарушении, до момента исполнения обязательства на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 г. по делу N А56-55388/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова