Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 08АП-14849/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

21 февраля 2017 г.

Дело N А75-8405/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14849/2016) общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2016 г по делу N А75-8405/2016 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Адемукова Ивана Ивановича (ОГРНИП: 305860334600049, ИНН: 860306379450) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" (ОГРН: 1128603003220) о взыскании 1 925 220 рублей 88 копеек,

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Адемуков Иван Иванович (далее - ИП Адемуков И.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" (далее - ООО "Нижневартовское УТТ-3") о взыскании 1 925 220 рублей 88 копеек, в том числе, 1 584 840 рублей 40 копеек - основной задолженности, 340 380 рублей 48 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 62-2013 от 09.10.2013 на оказание транспортных услуг (далее также - договор).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.09.2016 по делу А75-8405/2016 исковые требования ИП Адемукова И.И. удовлетворены частично. С ООО "Нижневартовское УТТ-3" в пользу ИП Адемукова И.И. взыскано 1 957 421,91 руб., в том числе основной долг в размере 1 584 840 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 330 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 251 руб. 03 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ООО "Нижневартовское УТТ-3" привело следующие доводы:

- факт подписания ответчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг не свидетельствует о передаче истцом всех документов, предусмотренных пунктом 2.5 договора (оригинал счета-фактуры, реестр автотранспортных услуг, талоны заказчика), соответственно вопреки п. 4.2 договора, устанавливающего срок оплаты по истечении 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта с приложением всех документов, на стороне ответчика не возникло обязательство по оплате;

- доказательств получения ответчиком всех документов материалы дела не содержат;

- суд первой инстанции не дал оценку доказательствам соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора.

ИП Адемуков И.И. отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.09.2016 по делу А75-8405/2016 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы об отсутствии в тексте обжалуемого решения выводов относительно соблюдения истцом претензионного порядка отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125 - 126 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Указанные нормы права введены в АПК РФ Федеральным законом от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ, который согласно статье 2 этого закона вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть, с 1 июня 2016 года.

Таким образом, на момент обращения с иском 06.07.2016 действовал обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Применительно к условиям п. 9.1 договора, на котором основаны исковые требования, срок ответа на претензию составляет 20 календарных дней с даты ее получения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 128, пунктом 4 части 1, частью 6 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Между тем, при вынесении определения суда от 14.07.2016 о принятии искового заявления к производству вопрос о соблюдении истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора был разрешен положительным образом, в пользу чего свидетельствуют представленные истцом доказательства - претензия, почтовая квитанция от 27.04.2015 и отчет об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору, указанному в данной квитанции, согласно которому претензия получена ООО "Нижневартовское УТТ-3" 06.05.2016 (л.д. 17-20 т. 1).

В связи с изложенным отсутствие в тексте решения суда указания на соблюдение ИП Адемуковым И.И. претензионного порядка не свидетельствует об отмеченных ответчиком процессуальных нарушениях.

Как установил суд первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 62-2013 от 09.10.2013, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, транспортные услуги и осуществить перевозку грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 4.3 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 60-90 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления исполнителем оригинала счета-фактуры и документов, указанных в п. 2.10 настоящего договора, при условии поступления денежных средств от заказчика, за соответствующий период, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 12 договора или путем проведения зачета встречных требований.

В соответствии с п. 2.10 договора исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее первого числа до 12:00 ч дня, следующего за отчетным по форме, установленной в приложении N 2 к договору с приложением следующих документов: оригинал счета-фактуры, реестр автотранспортных услуг, талоны заказчика.

Основанием для оформления акта и выписки счетов-фактур служат данные талонов заказчика к путевым листам за фактически отработанное транспортным средством время и фактический суточный пробег, заверенные подписью и штампом заказчика.

Согласно п. 2.11 договора заказчик в течение 2-х календарных дней с даты получения акта и документов, указанных в п. 2.10 настоящего договора, подписывает акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроках их устранения.

В подтверждение факта оказания услуг в период с октября 2013 года по январь 2014 года истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты оказанных услуг, реестры путевых листов, талоны заказчика, путевые листы, счета-фактуры (л.д. 34-76).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2013 по апрель 2016 года задолженность ответчика перед истцом составила 1 584 840 рублей 40 копеек (л.д. 32 т. 1). Акт сверки подписан ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате принятых услуг исполнено не было, истец направил ответчику претензию (л.д. 17-18), затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон на основании положений главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг) и, применив надлежащие нормы материального права (статьи 309, 310, п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ), взыскал с ООО "Нижневартовское УТТ-3" заявленную истцом сумму основного долга в размере 1 584 840 рублей 40 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в скорректированной сумме - 340 330 рублей 48 копеек.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит их несостоятельными и отклоняет, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеются счета-фактуры и совпадающие с ними по датам и подписанные сторонами без замечаний акты на оказание услуг специализированным технологическим транспортом с приложением относящихся к каждому акту реестров путевых листов, путевых листов и талонов заказчика.

У суда не имеется оснований предполагать, что представленные истцом счета-фактуры и другие поименованные в п. 2.10 договора документы не предъявлялись ответчику одномоментно с передачей ООО "Нижневартовское УТТ-3" актов оказанных услуг на подписание. В противном случае заказчик на основании п. 2.11 договора был вправе не подписывать акты до предоставления всех недостающих документов.

В силу статьей 1, 10 ГК РФ добросовестность участников спора презюмируется.

Предполагая разумность и добросовестность ООО "Нижневартовское УТТ-3" при исполнении договорных обязательств, с которой должен был действовать ответчик, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о предоставлении счетов-фактур и иных документов как доказательство наличия их в его распоряжении одномоментно с подписанием актов.

В отсутствие доказательств досудебной переписки на предмет отсутствия счетов-фактур и иных первичных документов, суд исходит из презумпции их получения в установленные договором сроки. Никакого интереса у исполнителя в затягивании передачи документов, необходимых для оплаты его услуг, не имеется. Разумность и добросовестность истца суд также предполагает.

Ссылаясь на ненаступление обязанности заказчика произвести оплату по оказанным услугам, ответчик не раскрывает мотивы подписания им акта сверки расчетов, в котором признает задолженность перед ИП Адемуковым И.И. в размере иска.

Подписание акта сверки свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии денежного обязательства в соответствующем размере.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "Нижневартовское УТТ-3" отзыв на иск не представило, возражения, изложенные в апелляционной жалобе, до суда первой инстанции не доводило, что дает основания отклонить их по правилу части 7 статьи 268 АПК РФ.

По существу наличия долга и просрочки, являющейся основанием для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, в отношении ответчика, не представившего отзыв на иск, действует презумпция признания им исковых требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По смыслу нормы 3.1. статьи 70 АПК РФ не оспорив обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик утратил право опровергать эти обстоятельства в суде апелляционной инстанции.

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, от 17.09.2013 N 5793/13 по делу N А40-53262/2012-19-370).

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Решение Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.09.2016 по делу А75-8405/2016 отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Нижневартовское УТТ-3" оставляется без удовлетворения с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2016 года по делу N А75-8405/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова