Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 15АП-21104/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - срок хранения - региональная энергетическая комиссия)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 15АП-21104/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2017 г.

дело N А32-33900/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Илюшин Р.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Усть-Лабинсктеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.11.2016 по делу N А32-33900/2016, принятое в порядке упрощенного производства судьей Погореловым И.А.,

по заявлению - закрытого акционерного общества "Усть-Лабинсктеплоэнерго"

к заинтересованному лицу - Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2016 по делу N А32-33900/2016.

Как указано в статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 26.12.2016 апелляционная жалоба ООО "Национальный Ресурс" оставлена без движения сроком до 26.01.2017 с предложением подателю жалобы представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края.

В п. 20, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее:

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Из смысла указанных положений следует, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, определенном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 названного Кодекса).

По состоянию на 26.01.2017 в суд не поступило доказательство устранения подателем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Суд счел необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения определением от 27.01.2017 до 17.02.2017.

Вместе с тем, Пленум ВАС РФ в п. 20 своего Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал, что в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами того, что заявитель извещен надлежащим образом о вынесенном определении и что у него имелся (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, суд по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

По состоянию на 17.02.2017 в суд не поступило доказательство устранения подателем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.12.2016 было направлено судом апелляционной инстанции ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" по юридическому адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Пролетарская, 6, указанному в ЕГРЮЛ. Иных адресов в материалах дела не имеется. Данный адрес также указан обществом в апелляционной жалобе, как место нахождения ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго".

Из материалов дела следует, что почтовое извещение возвращено в арбитражный суд с отметкой органа связи "истек срок хранения", что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лица, участвующего в деле о совершении процессуального действия.

ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" было уведомлено о судебных заседаниях в суде первой инстанции, о чем свидетельствуют почтовые извещения с отметками "истек срок хранения".

Ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само общество.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 27.01.2017 было направлено по тому же адресу и вручено 03.02.2017.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.12.2016 и определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 27.01.2017 по настоящему делу опубликованы на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ 27.12.2016, 28.01.2017, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

С момента опубликования судебных актов на официальном сайте они считаются общедоступными.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель не был лишен возможности знать о принятых судом апелляционной инстанции определениях от 26.12.2016 и 27.01.2017 и устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок в период с 26.12.2016 по 17.02.2017.

В определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В данном случае несовершение действий, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, свидетельствует об утрате заявителем интереса на обжалование решения арбитражного суда.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным возвратить апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на электронном носителе не подлежит возврату ее подателю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 15 декабря 2016 года N б/н возвратить заявителю.

2. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

3. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Р.Р. Илюшин