Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 01АП-9663/16

Правоотношение: по договору поставки

г. Владимир

21 февраля 2017 г.

Дело N А43-26247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Лакокрасочные материалы" (ОГРН 1027601066228, ИНН 7616005922) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2016 по делу N А43-26247/2016,

принятое судьей Княжевой М.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "КСК" (ОГРН 1155260012820, ИНН 5260416120) о взыскании с акционерного общества "Лакокрасочные материалы" 1 998 934 руб. 78 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "КСК" - Ларионов З.А. по доверенности от 10.09.2016 сроком действия до 31.03.2017.

Акционерное общество "Лакокрасочные материалы", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "КСК", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний "КСК" (далее - ООО Группа Компаний "КСК") (поставщик) и акционерным обществом "Лакокрасочные материалы" (далее - АО "Лакокрасочные материалы") (покупатель) заключен договор поставки от 25.11.2015 N 07/11.

Посчитав, что покупателем не в полном объеме исполнено обязательство по оплате поставленной продукции, ООО Группа Компаний "КСК" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с АО "Лакокрасочные материалы" задолженности в сумме 27 170,42 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 21.09.2016 в сумме 3701 долларов США, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением от 31.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

АО "Лакокрасочные материалы" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части размера подлежащей взысканию неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

По мнению ответчика, в данном случае имеются основания для снижения размера неустойки за нарушение срока оплаты товара до 1358,52 долларов США.

Заявитель жалобы считает, что судебные расходы в сумме 30 000 руб. явно завышены, поскольку возникший между сторонами спор не является сложным по своей природе, по данному дело было проведено одно судебное заседание, следовательно, выполненный представителем ООО Группа Компаний "КСК" объем работы является небольшим. При таких обстоятельствах, как полагает АО "Лакокрасочные материалы", размер подлежащих взысканию судебных расходов может быть снижен до 15 000 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО Группа Компаний "КСК" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО "Лакокрасочные материалы".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1.1 договора поставки от 25.11.2015 N 07/11 поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар - диоксид титана импортного производства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель производит оплату товара на условиях отсрочки платежа в течение 60 календарных дней.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, у АО "Лакокрасочные материалы" образовалась задолженность перед ООО Группа Компаний "КСК" за поставленный товар в сумме 27 170,42 долларов США, что подтверждается товарными накладными и платежными поручениями (л.д.16-37).

На этом основании судом первой инстанции с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность по оплате товара в сумме 27 170,42 долларов США.

Относительно данной части судебного акта АО "Лакокрасочные материалы" доводов не заявлено.

В соответствии с пунктом 6.3 договора (с учетом протокола разногласий) при задержке оплаты товара покупателем поставщик вправе требовать выплаты процентов в размере 0,1% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки, с предварительным направлением претензии покупателю, но не более 10% от общей суммы неоплаченного товара.

Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства имеется, применение ответственности применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Утверждение заявителя жалобы о возможности снижения размера подлежащих взысканию в пользу ООО Группа Компаний "КСК" процентов судом апелляционной инстанции отклоняется как бездоказательное.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в сумме 3701 долларов США за период с 19.04.2016 по 21.09.2016. Расчет судом проверен и признан правильным.

Кроме того, судом первой инстанции с АО "Лакокрасочные материалы" в пользу ООО Группа Компаний "КСК" были взысканы расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО Группа Компаний "КСК" понесло расходы, связанные с защитой своих интересов в суде первой инстанции по настоящему делу.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истец (Заказчик) представил договор на оказание юридических и консультационных услуг от 10.09.2016, заключенный с Ларионовым З.А. (Исполнитель).

Предметом этого договора является оказание Заказчику консультационных и юридических услуг по вопросу взыскания долга по договору поставки от 25.11.2015 N 07/11, заключенному с АО "Лакокрасочные материалы", в размере 27 170,42 долларов США и процентов в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг Исполнителя составляет 30 000 руб.

Подтверждением исполнения условий данного договора служат направленное в Арбитражный суд Нижегородской области исковое заявление ООО Группа Компаний "КСК" о взыскании с АО "Лакокрасочные материалы" задолженности и процентов, а также протокол предварительного судебного заседания и протокол судебного заседания от 24.10.2016, в которых зафиксировано участие представителя истца Ларионова З.А.

В подтверждение понесенных расходов в связи с рассмотрением дела N А43-26247/2016 ООО Группа Компаний "КСК" представлено платежное поручение от 21.09.2016 N 673 на сумму 30 000 руб.

Исследовав представленные документы и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных издержек в сумме 30 000 руб.

Апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Нижегородской области при определении суммы судебных издержек, подлежащей взысканию с АО "Лакокрасочные материалы", в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства.

В материалы дела заявителем жалобы не представлены бесспорные доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, поэтому доводы апелляционной жалобы о завышенном размере расходов подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с заявителя жалобы в пользу ООО Группа Компаний "КСК" судебные расходы в сумме 30 000 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2016 по делу N А43-26247/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Лакокрасочные материалы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Б. Белышкова