Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 13АП-9426/17

г. Санкт-Петербург

14 июня 2017 г.

Дело N А56-8212/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Зайцев Е.Н. - доверенность от 21.03.2017; Воронцов Н.В. - доверенность от 28.10.2016;

от ответчика (должника): Демодов Р.А. - доверенность от 30.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9426/2017) АО "Компонент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 по делу N А56-8212/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению АО "Компонент"

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

акционерное общество "Компонент" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.12.2016 N 86/1-116 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, а также решения председателя Комитета по жалобе Общества на это постановление.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2017 в удовлетворении заявления в части признания незаконным и отмене постановления Комитета от 15.12.2016 N 86/1-116, а также решения председателя Комитета по жалобе Общества на это постановление отказано, однако суд изменил оспариваемое постановление и снизил размер штрафа до 50 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая оценка нарушениям со стороны административного органа положений статей 1.6 и 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе по делу об АП отсутствует время и дата совершения правонарушения, что не позволяет установить срок привлечения к административной ответственности, защитнику Воронцову Н.В. при составлении протокола и рассмотрении дела не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ; в процессе производства по делу не разрешено ходатайство защитника Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Не рассмотрены и не удовлетворены ходатайства о назначении независимой бухгалтерской экспертизы и о вызове главного бухгалтера для разъяснения порядка ведения бухгалтерской отчетности.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы. Представитель Комитета доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о проведении проверки от 06.07.2016 N 104 Комитетом проведена плановая выездная проверка АО "Компонент".

Предметом проверки являлось соблюдение АО "Компонент" в процессе осуществления регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении"), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования в сфере теплоснабжения), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в регулируемой сфере деятельности в части правильности применения регулируемых государством цен (тарифов); осуществление регионального государственного контроля (надзора) соблюдения законодательства в части соблюдения стандартов раскрытия информации, исполнения требований о раздельном учете, соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения за 2015 год и за 1 квартал 2016 года.

По итогам плановой выездной проверки был составлен акт проверки от 16.08.2016 N 16/16, в котором отражены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а именно: учетная политика АО "Компонент" не приведена в соответствие с действующим законодательством в сфере теплоснабжения в части отражения в учетной политике способов распределения косвенных расходов по видам деятельности (в том числе регулируемому).

При этом обязанность по соблюдению требований законодательства, касающихся ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения в форме первичного бухгалтерского учета, возникла у теплоснабжающих и теплосетевых организаций (в том числе у АО "Компонент") с момента вступления в силу приказа ФСТ России от 12.04.2013 N 91-с 31.05.2013.

В соответствии с положениями учетной политики АО "Компонент" должно осуществлять следующие виды деятельности: производство и передача тепловой энергии потребителям Санкт-Петербурга; сдачу имущества в аренду; сдачу в аренду парковочных мест на территории Общества; прочие услуги.

Положениями учетной политики определено ведение раздельного аналитического учета расходов на производство и реализацию тепловой энергии потребителям, формирование отчетности в соответствии с Единой системой классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (раздел 3 учетной политики). При этом раздельный аналитический учет расходов и доходов на производство и реализацию тепловой энергии потребителям должен вестись на основании регистров бухгалтерского учета, которые должны быть сформированы на основе подтвержденной данными первичного бухгалтерского учета информации о фактических затратах и доходах по регулируемому виду деятельности. Ведение раздельного учета должно осуществляться на счетах и субконто в соответствии с рабочим планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности АО "Компонент", разработанным на основании Плана счетов и являющимся приложением 3 к учетной политике.

В соответствии с учетной политикой Общества затраты на производство продукции, выполнение работ, оказание услуг в бухгалтерском учете АО "Компонент" должны подразделяться на:

а) прямые расходы - производственные затраты, включаемые в себестоимость продукции, работ, услуг, которые относятся к конкретному объекту затрат, отражаемые в учете по видам деятельности (видам продукции, работ, услуг) в разрезе субконто без использования субсчетов.

При этом должны быть отдельно выделены прямые расходы на выработку тепловой энергии и расходы по прочим работам и услугам в учетной политике.

Проверяющими установлено, что в соответствии с учетной политикой со ссылкой на пункт 3 письма Минфина России от 25.05.2010 N 03-03-06/2/101 перечень прямых расходов определяется Обществом самостоятельно. Однако, в учетной политике Общества отражено, что поименованный в учетной политике перечень основных видов прямых расходов, связанных с выработкой тепловой энергии не является закрытым;

б) косвенные расходы (общепроизводственные расходы (далее - ОПР) и управленческие расходы (далее - ОХР)) - расходы, связанные с производством и реализацией продукции (работ, услуг), которые не относятся к прямым расходам и не являются внереализационными, должны учитываться в расходах в момент своего возникновения, в том периоде, когда они имели место, подлежат списанию методом "директ-костинг".

Проверкой выявлено, что какой-либо метод распределения косвенных расходов (ОХР) по видам деятельности в учетной политике на 2015 и 2016 годы отсутствует.

В ходе проведения плановой выездной проверки (05.08.2016 в 13:52) в адрес Комитета поступили дополнения в пункт 3.4 учетной политики на 2015 и на 2016 годы, внесенные приказом генерального директора АО "Компонент" В.В.Кушпилем от 03.08.2016 N 26, направленные по электронной почте с адреса "elfimova.nadezhda@gmail.com" на электронный адрес "olenina@kek.gov.spb.ru" вложением "Изменения в учет nxunrr.pdf". В соответствии с дополнениями косвенные расходы для целей раздельного учета должны распределятся по видам деятельности и включаться в себестоимость готовой продукции, работ, услуг пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов".

Комитет обоснованно не принял данные дополнения в качестве доказательства надлежащего исполнения обязанности по ведению раздельного учета доходов и расходов, так как положения пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пункты 10, 12 ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации" не предусматривают внесение изменение в учетную политику прошлых периодов.

Таким образом, Комитетом в ходе проверки установлено отсутствие в учетной политике Общества в 2015 году и 1 квартале 2016 года метода распределения косвенных расходов по видам деятельности и отсутствие единого подхода к способу распределения косвенных и внереализационных расходов на регулируемый вид деятельности, что влияет на установленный порядок ценообразования.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 01.11.2016 протокола об административном правонарушении и вынесении 15.12.2016 постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обжаловало постановление вышестоящему должностному лицу Комитета, однако, не получив положительного результата, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление, снизив до 50 000 руб. размер административного штрафа, в удовлетворении остальной части заявления, в том числе в части оспаривания решения председателя Комитета по тарифам по жалобе Общества на постановление, отказал.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правильными и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий, перечисленных в указанной статье, в том числе, не только в занижении регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок к ценам, но и в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно иного нарушения установленного порядка ценообразования.

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие ведения раздельного бухгалтерского учета доходов и расходов, имущественных и неимущественных прав и обязательств следует квалифицировать как нарушение иного порядка ценообразования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается совершение АО "Компонент" административного правонарушения, выразившегося в отсутствии ведения раздельного бухгалтерского учета доходов и расходов по видам деятельности (включая регулируемый) за 2015 год и 1 квартал 2016 года, что является нарушением Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", приказа ФСТ России от 12.04.2013 N 91-с 31.05.2013, и образует состав правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях также субъективной стороны правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, судом также дана надлежащая оценка доводам Общества о допущенных административным органом процессуальных нарушениях в ходе производства по делу, тщательно исследованы все представленные в материалы дела доказательства и нарушений не установлено.

Так, 01.11.2016 при составлении протокола об административном правонарушении N 86/1-16 (далее - протокол) присутствовал защитник АО "Компонент" по доверенности от 28.10.2016 N 41.16 Воронцов Николай Владимирович (далее - защитник Общества). В протоколе имеется отметка о разъяснении Воронцову Н.В. его прав и обязанностей.

Рассмотрение дела N 86/1-16 было назначено на 21.11.2016.

АО "Компонент" было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением Комитета от 01.11.2016, направленным сопроводительным письмом от 01.11.2016 N 01-14-2390/16-0-0 по юридическому адресу Общества: 195271, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 10, заказным письмом с уведомлением (получено адресатом 09.11.2016), по факсу на номер телефона (812) 247-68-81 (отчет N 16370 от 10.11.2016) и по электронной почте на электронный адрес "komponent2003@mail.ru" вложением "20161110-001.pdf".

Кроме того, по просьбе защитника Общества, изложенной в протоколе, копия определения была направлена ему почтой заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 190846 01 035980) по адресу регистрации, указанному в доверенности от 28.10.2016 N 41.16: 196244, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 85, кв. 106. Однако, в соответствии с информацией, содержащейся в отслеживании отправлений на сайте "Почта России", на 21.11.2016 письмо адресатом не получено (на 05.11.2016 "неудачная попытка вручения"; 18.11.2016 из телефонного разговора с работниками почтового отделения N 244 стало известно, что 11.11.2016 адресат (защитник Общества) повторно извещен о необходимости получения заказного письма с уведомлением, однако не является). 18.11.2016 в 14.45 защитник Общества извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела N 86/1-16 об административном правонарушении по телефону +7(921)778-32-43, указанному им в протоколе.

21.11.2016 в ходе рассмотрения дела N 86/1-16 об административном правонарушении были заявлены следующие ходатайства:

вх. от 21.11.2016 N 01-18-609/16-0-0 - о предоставлении возможности ведения аудиозаписи рассмотрения административного дела в отношении лица АО "Компонент"; ходатайство удовлетворено 21.11.2016, защитник Общества вел аудиозапись посредством использования диктофона;

вх. от 21.11.2016 N 01-18-616/16-0-0 - о предоставлении возможности для ознакомления со всеми материалами данного дела (с применением средств фотокопирования) для изучения их в связи с необходимостью подготовки защиты и ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности. Ходатайство удовлетворено 21.11.2016, что подтверждается отметкой от 21.11.2016 на листе ознакомления с материалами дела N 86/1-16, защитником Общества получена копия описи документов на 2 листах к листу ознакомления с материалами дела по делу N 86/1-16 об административном правонарушении;

вх. от 21.11.2016 N 01-18-617/16-0-0 - о ведении при рассмотрении дела об АПН протокола. В удовлетворении ходатайства 21.11.2016 отказано, так как дело об административном правонарушении рассматривается единолично, что исключает обязательность ведения протокола рассмотрения дела об административном правонарушении;

вх. от 21.11.2016 N 01-18-618/16-0-0 - о вызове на рассмотрение административного дела и опроса в качестве свидетеля главного бухгалтера АО "Компонент" через генерального директора АО "Компонент" Кушпиля В.В. Ходатайство удовлетворено, приглашение главному бухгалтеру АО "Компонент" Истрем С.С. (далее - главный бухгалтер АО "Компонент") от 24.11.2016 N 01-14-2615/16-0-0 направлено по юридическому адресу Общества: 195271, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 10, заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 190846 01 03688 8), получено адресатом 02.12.2016;

вх. от 21.11.2016 N 01-18-619/16-0-0 - о вынесении определения о прекращении дела в отношении АО "Компонент" в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам Общества о нерассмотрении Комитетом данного ходатайства, 21.11.2016 было принято решение о продлении срока рассмотрения дела N 86/1-16 об административном правонарушении в связи с представленными защитником Общества ходатайствами.

АО "Компонент" было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 21.11.2016 о продлении срока рассмотрения и об отложении рассмотрения дела N 86/1-16 об административном правонарушении, направленным сопроводительным письмом от 24.11.2016 N 01-14-2614/16-0-0 по юридическому адресу Общества: 195271, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 10, заказным письмом с уведомлением (получено адресатом 01.12.2016) и по факсу на номер телефона (812) 677-82-80 (отчет N 16539 от 24.11.2016). Кроме того, копия определения была направлена защитнику Общества почтой заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 190846 01 037007) по адресу регистрации, указанному в доверенности от 28.10.2016 N 41.16:196244, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 85, кв. 106. Однако, в соответствии с информацией, содержащейся в отслеживании отправлений на сайте "Почта России", на 13.12.2016 письмо адресатом (защитником Общества) не получено (на 02.12.2016 "неудачная попытка вручения").

09.12.2016 в 14.45 защитник Общества извещен телефонограммой от 09.12.2016 N 01-14-2831/16-0-0 о дате, времени и месте рассмотрения дела N 86/1-16 об административном правонарушении по телефону +7(921)778-32-43, указанному им в протоколе.

Рассмотрение дела N 86/1-16 об административном правонарушении состоялось в присутствии защитника Общества. Главный бухгалтер Общества Истрем С.С. на опрос в качестве свидетеля (далее - свидетель) не явилась, каких-либо сообщений о причине отсутствия в адрес Комитета от свидетеля или защитника Общества не поступало.

13.12.2016 в ходе рассмотрения дела N 86/1-16 об административном правонарушении защитником Общества были заявлены следующие ходатайства:

вх. от 13.12.2016 N 01-18-658/16-0-0 - о повторном вызове на рассмотрение административного дела и опроса в качестве свидетеля главного бухгалтера АО "Компонент" через генерального директора АО "Компонент" Кушпиля В.В. В удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием поступивших в Комитет сообщений о причине неявки свидетеля по предыдущему извещению;

вх. от 13.12.2016 N 01-18-657/16-0-0 - о проведении независимой экспертизы (аудита) бухгалтерской документации АО "Компонент" для предоставления заключения в качестве доказательств по делу. В удовлетворении данного ходатайства отказано правомерно, так как выявленные в ходе проверки нарушения практически были признаны Обществом, что подтверждается внесенными изменениями в Учетную политику Общества на 2015 и 2016 годы, а также внесением исправлений в бухгалтерскую отчетность (WARM.CALC.D.QV.4.178) за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2015 года (вх. N 01-14-2354/16-0-0 от 08.08.2016 г.). Однако в связи с тем, что законодательством Российской Федерации исправления в учетную политику прошлых лет и текущего периода не предусмотрено, то вышеуказанные исправления в учетную политику на 2015 и 2016 годы Комитетом правомерно не приняты.

Копии изготовленного 15.12.2016 в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановления по делу N 86/1-16 направлены сопроводительным письмом от 16.12.2016 N 01-14-2922/16-0-0 генеральному директору Общества Кушпилю В.В. по адресу (месту) нахождения АО "Компонент" (195271, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 10), получено адресатом 27.12.2016, а также защитнику Общества по адресу регистрации, указанному в доверенности от 28.10.2016 N 41.16 (196244, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 85, кв. 106).

Таким образом, Комитетом в ходе рассмотрения административного дела полностью соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В протоколе и оспариваемом постановлении указано, что нарушение совершено как в 2015, так и в 1 квартале 2016 года, следовательно, постановление вынесено с учетом установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установил основания для снижения назначенного Обществу административного штрафа до 50 000 руб., указав, что именно такой размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, правильно применены нормы материального права в отношении фактически установленных обстоятельств дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2017 года по делу N А56-8212/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Компонент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова