Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 10АП-684/17

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А41-19343/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сахаровой С.С.,

при участии в заседании:

от истца Главного управления дорожного хозяйства Московской области - Жабинская И.В. по доверенности от 10 января 2017 года N 726,

от ответчика Индивидуального предпринимателя Сухова Александра Ивановича - лично, Исаев И.А. по доверенности от 21 июля 2016 года N 02, Мамаджанов Х.А. по доверенности от 21 июля 2016 года N 03,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - Шелмаков В.Д. по доверенности от 09 января 2017 года N 3,

от третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления дорожного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2016 года по делу N А41-19343/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску Главного управления дорожного хозяйства Московской области к Индивидуальному предпринимателю Сухову Александру Ивановичу об изъятии для государственных нужд земельного участка, зданий, с участием третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учрежденияе "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

УСТАНОВИЛ:

Главное управление дорожного хозяйства Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Индивидуальному предпринимателю Сухову Александру Ивановичу (далее - ответчик), в котором просило:

1. Изъять для государственных нужд Московской области у Сухова Александра Николаевича:

- земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040605:7, с разрешенным использованием под склады вторичного сырья, общей площадью 2 380 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, Муниципальное образование городское поселение Томилино, пос. Чкалово, ул. Пионерская, строение 25;

- здание нежилого назначения - склад с кадастровым номером 50:22:0030502:996, общей площадью 201,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, Муниципальное образование городское поселение Томилино, пос. Чкалово, ул. Пионерская, строение 25;

- здание нежилого назначения - склад с кадастровым номером 50:22:0030502:995, общей площадью 169,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, Муниципальное образование городское поселение Томилино, пос. Чкалово, ул. Пионерская, строение 25;

- здание нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0030502:994, общей площадью 416,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, Муниципальное образование городское поселение Томилино, пос. Чкалово, ул. Пионерская, строение 25.

2. Установить размер возмещения стоимости в соответствии с Отчетом ГУП МО "Московское областное БТИ" от 17 августа 2015 года N 969/2015 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040605:7 в размере 33 296 769 руб. 00 коп., в том числе: - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040605:7 в размере 32 410 519 руб. 00 коп.; - величина убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040605:7 в размере 886 250 руб. 00 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по МО), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2016 года суд изъял для государственных нужд у ИП Сухова А.И земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040605:7, общей площадью 2 380 кв.м., здание нежилого назначения, 2-х этажное, общей площадью 416,6 кв.м., инв. N 127:039-9868, литер Д, Д1, кадастровый номер 50:22:0030502:994, здание нежилого назначения - склад, 2-х этажное, общей площадью 169,1 кв.м., инв. N 127:039-9868, литер В, кадастровый номер 50:22:0030502:995, здание нежилого назначения - склад, 2-х этажное, общей площадью 201,7 кв.м., инв. N 127:039-9868, литер Б, кадастровый номер 50:22:0030502:996.

Установил размер возмещения стоимости изымаемого земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, и убытков, причиненных в связи с изъятием объектов недвижимого имущества, в размере 52 877 850 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, - 51 991 600 рублей;

- убытки, причиненные правообладателю изъятием земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, - 886 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал (л.д. 154-160 т. 4).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по МО и кадастровой палаты, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика возражали по доводам апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц возражали по доводам апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Московской области от 30 октября 2013 года N 896/47 "Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - транспортной развязки на пересечении Лыткаринского шоссе и магистрали М-5 "Урал" в Люберецком муниципальном районе Московской области" Главным управлением дорожного хозяйства Московской области принято распоряжение от 23 июня 2015 года N 161-Р "Об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московской области" в соответствии с которым, в целях строительства транспортной развязки на пересечении Лыткаринского шоссе и автомобильной дороги М-5 "Урал" в Люберецком районе Московской области подлежат изъятию объекты недвижимого имущества путем их выкупа для государственных нужд Московской области, согласно приложению к указанному распоряжению.

Согласно приложению к распоряжению Главного управления дорожного хозяйства Московской области от 23 июня 2015 года N 161-Р подлежат изъятию, в том числе объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ИП Сухову А.И., а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040605:7, площадью 2 380 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под склады вторичного сырья, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, Муниципальное образование городское поселение Томилино, пос. Чкалово, ул. Пионерская, строение 25, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08 апреля 2016 года;

- здание нежилого назначения - склад с кадастровым номером 50:22:0030502:996, общей площадью 201,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, Муниципальное образование городское поселение Томилино, пос. Чкалово, ул. Пионерская, строение 25, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07 апреля 2015 года;

- здание нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0030502:995, общей площадью 169,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, Муниципальное образование городское поселение Томилино, пос. Чкалово, ул. Пионерская, строение 25, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07 апреля 2015 года;

- здание нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0030502:994, общей площадью 416,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, Муниципальное образование городское поселение Томилино, пос. Чкалово, ул. Пионерская, строение 25, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07 апреля 2015 года.

В целях исполнения данного распоряжения ГУП МО "МОБТИ" подготовлено Заключение по отчету об оценке 969/15 от 17.08.2015 г. об определении рыночной стоимости земельного участка, площадью 2 380 кв.м., с кадастровым 50:22:0040605:7, и объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, находящихся по адресу: Московская область, Люберецкий район, Муниципальное образование городское поселение Томилино, пос. Чкалово, ул. Пионерская, строение 25, для установления размера возмещения с учетом убытков и упущенной выгоды объектов недвижимого имущества, изымаемых для государственных нужд Московской области, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка, площадью 2 380 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0040605:7, и объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, находящихся по адресу: Московская область, Люберецкий район, Муниципальное образование городское поселение Томилино, пос. Чкалово, ул. Пионерская, строение 25, составляет 32 410 519 руб. 00 коп., величина убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, площадью 2 380 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0040605:7 и объектов недвижимого имущества расположенных на нем составляет 886 250 руб. 00 коп.

Истцом 28 сентября 2015 года в адрес ответчика направлено письмо за исх. N 6905, в котором сообщило, что проведена оценка земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040605:7 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, подлежащего изъятию для государственных нужд, а также определен размер убытков, в связи с чем, управление просило Сухова А.И. согласовать заключение об оценке и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд. К данному письму прилагался проект соглашения об изъятии, а также копия заключения об оценке.

В связи с тем, что со стороны Сухова Александра Ивановича соглашение о выкупе не было согласовано, Главное управление дорожного хозяйства Московской области обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Частью 2 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (часть 3 статьи 279 ГК РФ).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (часть 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в редакции, действующей с 01 апреля 2015 года), допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до 01 апреля 2015 г. принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В этом случае подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется, а местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 2 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ).

В силу статьи 49 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практике по гражданским делам связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2015 года N 442.

Кроме того, с ходатайством об изъятии в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка (пункт 5 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ).

Исходя из смысла пункта 6 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, в том случае, если правообладатель земельного участка не согласен со схемой расположения земельного участка, подлежащего изъятию, то орган местного самоуправления или орган исполнительной власти, принявшие решение об изъятии имеют право утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Пунктом 7 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ установлено, что решение об изъятии не может быть принято в случае, если:

- земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

- земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

- земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до 01 апреля 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В этом случае подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется, а местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса РФ и статья 279 Гражданского кодекса РФ), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В силу положений пункта 2 статьи 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 279 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 апреля 2015 года) сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 281 ГК РФ РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются следующие документы:

1) кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства (если сведения о таких зданиях, сооружениях, помещениях в них, объектах незавершенного строительства внесены в государственный кадастр недвижимости);

2) отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

3) отчет об оценке земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых, или оценке стоимости права, на котором предоставляются земельные участки взамен изымаемых, в случае, если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено предоставление земельных участков или иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества.

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 Гражданского кодекса РФ, пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, что спор между сторонами возник спор именно по определению выкупной цены в отношении изымаемых земельных участков.

В соответствии с заключением ГУП МО "МОБТИ" по отчету об оценке 969/15 от 17 августа 2015 года об определении рыночной стоимости земельного участка, площадью 2 380 кв.м., с кадастровым 50:22:0040605:7, и объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, находящихся по адресу: Московская область, Люберецкий район, Муниципальное образование городское поселение Томилино, пос. Чкалово, ул. Пионерская, строение 25, для установления размера возмещения с учетом убытков и упущенной выгоды объектов недвижимого имущества, изымаемых для государственных нужд Московской области, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка, площадью 2 380 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0040605:7, и объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, находящихся по адресу: Московская область, Люберецкий район, Муниципальное образование городское поселение Томилино, пос. Чкалово, ул. Пионерская, строение 25, составляет 32 410 519 руб. 00 коп., величина убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, площадью 2 380 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0040605:7 и объектов недвижимого имущества расположенных на нем составляет 886 250 руб. 00 коп.

Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года), при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

ИП Сухов А.И., в ходе рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2016 года по делу N А41-19343/16 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Де-Юре Реал Эстейт" Кулифеевой Джулии Геннадьевне.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Определить размер возмещения (рыночная стоимость, убытки, причиненные изъятием объектов недвижимости и упущенную выгоду) в связи с изъятием принадлежащих ИП Сухову А.И., следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040605:7, общей площадью 2 380 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Московская область, Люберецкий район, муниципальное образование городское поселение Томилино, пос. Чкалово, ул. Пионерская, строен. 25;

- здания нежилого назначения, 2-х этажное, общей площадью 416,6 кв.м., инв. N 127:039-9868, литер Д, Д1, кадастровый номер 50:22:0030502:994, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Чкалово, ул. Пионерская, строен. 25;

- здания нежилого назначения - склад, 2-х этажное, общей площадью 169,1 кв.м., инв. N 127:039-9868, литер В, кадастровый номер 50:22:0030502:995, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Чкалово, ул. Пионерская, строен. 25;

- здания нежилого назначения - склад, 2-х этажное, общей площадью 201,7 кв.м., инв. N 127:039-9868, литер Б, кадастровый номер 50:22:0030502:996, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Чкалово, ул. Пионерская, строен. 25.

Согласно заключению эксперта ООО "Де-Юре Реал Эстейт" N 09-Э/16 от 10 октября 2016 года, эксперт сделал следующий вывод: рыночная стоимость вышеуказанного объекта составляет 60 452 100 руб. 00 коп., в том числе рыночная стоимость земельного участка, площадью 2 380 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0040605:7, и объектов недвижимого имущества расположенных на нем, находящихся по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Томилино, п. Чкалово, ул. Пионерская, строение 25 составляет 51 991 600 руб. 00 коп.; величина убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, площадью 2 380 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0040605:7, и объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, находящихся по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Томилино, п. Чкалово, ул. Пионерская, строение 25 составляет 8 460 500 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта в части установления рыночной стоимости земельного участка, площадью 2 380 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0040605:7, и объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, находящихся по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Томилино, п. Чкалово, ул. Пионерская, строение 25, в размере 51 991 600 руб. 00 коп. принимается судом, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению с установлением указанного размера возмещения.

В тоже время судом первой инстанции обоснованно не приняты выводы эксперта в части установления размера величины убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, площадью 2 380 кв. м с кадастровым номером 50:22:0040605:7, и объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, находящихся по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Томилино, п. Чкалово, ул. Пионерская, строение 25, в размере 8 460 500 руб. 00 коп., в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2014).

Из экспертного заключения следует, что эксперт при определении размера убытков, связанных с изъятием земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, включил в них следующие суммы:

- 7 624 000 руб. - упущенная выгода;

- 3000 руб. - убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- 256 650 руб. - убытки, связанные с услугами риэлторов;

- 576 200 руб. - убытки, связанные с изъятием объектов, не отраженных в постановлении и распоряжении.

В обоснование упущенной выгоды эксперт ссылается на то, то в настоящее время между ИП Суховым А.Н. и ООО "ЭКМОС" заключен Договор аренды земельного участка от 30 декабря 2015 года N 01, в соответствии с которым изымаемые объекты недвижимого имущества предоставлены на праве аренды обществу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка и приложения N 1 к договору аренды размер арендной платы составляет 990 080 руб. в месяц.

Поскольку, в связи с изъятием объектов недвижимости, предприниматель не сможет сдавать в аренду указанное имущество, эксперт рассчитал сумму упущенной выгоды.

Однако, экспертом не принято во внимание, что договором аренды не предусмотрено на какой срок он заключен. В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды указанный договор вступает в силу с 01 января 2016 года.

Договор аренды государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошел.

Как следует из пояснений представителей ответчика, договор аренды заключен на срок - 11 месяцев, в связи с чем, его государственная регистрация не требуется.

При таких обстоятельствах срок действия договора аренды истекает 30 ноября 2016 года.

Доказательств того, что по истечении срока действия договора аренды, его действие будет возобновлено на неопределенный срок и в дальнейшем договор аренды не будет расторгнут, а также доказательств того, что предприниматель планировал в дальнейшем передать указанное недвижимое имущество в аренду третьим лицам, в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что экспертом необоснованно включена указанная сумма в размер убытков.

В обоснование убытков, связанных с услугами риэлторов, в размере 256 650 руб., эксперт указал, что после изъятия земельного участка и объектов недвижимости, предпринимателю необходимо будет приобрести аналогичный земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности, для чего ему необходимо будет обратиться к услугам риэлторов.

Данные убытки носят предположительный характер, их несение не подтверждается никаким доказательствами, представленными в материалы дела.

В остальной части по определению убытков суд правомерно принял экспертное заключение.

Как указывалось ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, об уточнении исковых требований по размеру возмещения стоимости, в том числе по размеру убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040605:7, не заявлял.

В связи с чем, исковые требования в части установления размера величины убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, площадью 2 380 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0040605:7, и объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, находящихся по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Томилино, п. Чкалово, ул. Пионерская, строение 25, подлежат удовлетворению в размере 886 250 руб. 00 коп., как указано в просительной части искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части изъятия для государственных нужд у ИП Сухова А.И. земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040605:7 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, с установлением размера возмещения стоимости изымаемого земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, и убытков, причиненных в связи с изъятием объектов недвижимого имущества, в размере 52 877 850 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, - 51 991 600 рублей; убытки, причиненные правообладателю изъятием земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, - 886 250 рублей.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец просил назначить повторную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО "ИОЛА. Объективная оценка".

В обоснование своих возражений относительно рыночной стоимости земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, определенных экспертом, истец указывает, в том числе на то, что экспертом при проведении экспертизы были выбраны аналоги, расположенные в иных районах Московской области; аналоги не соответствуют характеристикам оцениваемого земельного участка, поскольку два из приведенных аналогов расположены в городах-центрах муниципальных образований, в то время как объект оценки расположен в поселке; корректировка не местоположение земельного участка определена на основании экспертных данных, не проанализированных на соответствие рыночным данным.

Между тем, из экспертного заключения следует, что все аналоги, приведенные экспертом в заключении, расположены в одном направлении - Люберецкий муниципальный район, городском округе Дзержинский (один аналог), городском округе Жуковский (один аналог), аналоги имеют одинаковые характеристики по виду разрешенного использования, временной отрезок по предложениям на рынке.

Проанализировав представленное заключение эксперта, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения по делу повторной экспертизы в части определения рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости, поскольку все доводы истца о несоответствии экспертизы в указанной части требованиям законодательства в оценочной деятельности, выражают только несогласие Главного управления дорожного хозяйства Московской области с выводами и порядком определения экспертом рыночной стоимости. Суд первой инстанции не нашел сомнений в обоснованности заключения эксперта, каких-либо противоречий в выводах эксперта об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости, подлежащих изъятию, судом также не выявлено.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В соответствии с частью 2 данной статьи в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта при наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о назначении повторной экспертизы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года по делу N А41-19343/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов