Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 15АП-21044/16

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2017 г.

дело N А53-8727/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца ОАО "АКДП" - Золотаревой Н.С. по доверенности от 17.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кулешовского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2016 по делу N А53-8727/2016,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

по иску открытого акционерного общества "Азовский комбинат детского питания" (ИНН 6101002020, ОГРН 1026100507300), общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 6163070735, ОГРН 1046163007527)

к администрации Кулешовского сельского поселения

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой"

об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Азовский комбинат детского питания" (далее - ОАО "Азовский комбинат детского питания"), общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион") обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Кулешовского сельского поселения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" (далее - ООО "Монтажгазспецстрой") об обязании устранить нарушения права пользования земельным участком, а именно, демонтировать канализационные трубы, убрать строительные материалы и строительную технику с земельного участка с кадастровым номером 61:01:0090103:33, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, ул. Пролетарская, 21.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2016 суд обязал администрацию Кулешовского сельского поселения устранить нарушения право пользования земельным участком с кадастровым номером 61:01:0090103:33, расположенным по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, ул. Пролетарская, 21, а именно, демонтировать канализационные трубы, расположенные на участке.

Дополнительным решением от 14.12.2016 с администрации Кулешовского сельского поселения в пользу открытого акционерного общества "Азовский комбинат детского питания" взыскано 50000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Администрация Кулешовского сельского поселения обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не согласен с заключением геодезиста от 26.02.2016, который произвел вынос в натуре пяти поворотных точек. Указанные геодезические работы проведены без участия представителя ответчика. Истец не определил, какие именно трубы необходимо демонтировать. Истцом не предоставлены доказательства нарушения права собственности ответчиком. С 23.04.2016 подрядчиком приостановлены все виды работ на спорном земельном участке, 24.06.2016 вывезена строительная техника.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Азовский комбинат детского питания" принадлежит 9965/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0090103:33, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, ул. Пролетарская, 21; ООО "Орион" принадлежит 35/10000 доли в праве собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2013, серия 61-АЗ N 679994.

15.02.2016 на территории спорного земельного участка истцами были обнаружены работники, строительная техника и строительные материалы. Работники пояснили, что ими осуществляется строительство напорной сети канализации от КНС-2 с. Кулешовка до ГКНС Новоалександровской промышленной зоны с подключением завода по производству продуктов разделения воздуха и смесей технических газов ООО "Эйр-Продактс Газ".

Истцами установлено, что на территории, принадлежащего им земельного участка ведутся работы по прокладке сетей канализации.

Прокладка канализационных сетей осуществляется в рамках муниципального контракта N 5/16 от 02.03.2016, заказчиком по которому выступает Администрация Кулешовского сельского поселения, а подрядчиком - ООО "Монтажгазспецстрой".

Согласно письму Администрации Кулешовского сельского поселения исх. N 155 от 16.02.2016 строительство напорной сети канализации осуществляется в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 61:01:0090103:3103 (назначение: для размещения коммуникаций объектов инженерной инфраструктуры).

Граница земельного участка, принадлежащего истцам, и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 61:01:0090103:3103, на местности не была определена, ограждение на границе смежных земельных участков не установлено.

25.02.2016 между ОАО "Азовский комбинат детского питания" (заказчик) и ООО "Кадастровый центр Дона" (исполнитель) заключен договор подряда на производство работ N 23, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить вынос в натуру пяти точек земельного участка с кадастровым номером 61:01:0090103:3103.

26.02.2016 произведен вынос в натуру пяти поворотных точек, в результате чего обнаружено, что работы по прокладке сетей канализации ведутся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Право собственности истцов на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2013, серия 61-АЗ N 679994, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2016 N 61/002/005/2016-2947.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка истцы по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязаны доказать факт незаконного занятия участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование, в данном случае администрация Кулешовского сельского поселения.

Факт прокладки канализационных труб на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0090103:3103, принадлежащем истцам на праве собственности, подтверждается материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы от 30.09.2016 N 763/16, эксперты пришли к выводу, что работы по строительству трубопровода по объекту "Реконструкция канализационной насосной станции НС N 2 с. Кулешовка, Азовского района, Строительство напорной сети канализации от КНС-2 с. Кулешовка до ГКНС Новоалександровской промышленной зоны с подключением объекта "Завод по производству продуктов разделения воздуха и смесителей технических газов" ООО "Эйр Продакс Газ" согласно муниципального контракта 5/16 от 02.03.2016, заключенного с Администрацией Кулешовского сельского поселения ведутся на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0090103:33.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано, что если право собственности истца нарушено действиями лиц, выполнявших работы по заданию и под контролем заказчика во исполнение договора подряда, то надлежащим ответчиком по негаторному иску является заказчик.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма N 153 суд, удовлетворяя негаторный иск, может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Судом установлено, что по муниципальному контракту N 5/16 от 02.03.2016, на основании которого были выполнены работы по прокладке канализационных труб Администрация Кулешовского сельского поселения исполняла функции заказчика, в обязанности которого входило осуществление контроля за выполнением работ.

При таких обстоятельствах, Администрация Кулешовского сельского поселения является надлежащим ответчиком по делу.

Требования об освобождении земельного участка, изложенные в претензии N 18 от 29.02.2016 ответчиком не выполнены.

Доказательств демонтажа канализационных труб, расположенных на земельном участке, принадлежащем истцам, в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у истцов титула на земельный участок, расположение спорного объекта в границах принадлежащего истцам участка, отсутствие у ответчика права на земельный участок, исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика относительно определения истцами исковых требований без указания на конкретные трубы, подлежащие демонтажу, несостоятельно. Суд первой инстанции указал ответчику на необходимость демонтировать все незаконно проложенные на земельном участке канализационные трубы. В заключении экспертизы приводятся данные, позволяющие идентифицировать какие трубы проложены на участке истцом без правовых оснований. В ходе экспертного осмотра экспертами установлено наличие части трубопровода диаметром 400 мм и длиной 4,4 м, уходящей в землю. Со стороны КНС-2 имеется две "нити" трубопровода диаметром 400 мм (полиэтиленовые трубы ПНД 400). На момент проведения осмотра работы по прокладке трубопровода выполнены скрытым способом (бестраншейной прокладки) методом ГНБ (горизонтально-направленного бурения) не в полном объеме (протяженностью 282,03 м от части трубы на поверхности до выпуска двух труб поблизости КНС-2). Графическое изображение фактической прокладки трубопроводов канализационной напорной сети с указанием координат поворотных точек земельного участка и строящегося трубопровода приведены на схеме, являющейся приложением N 1 к экспертному заключению.

Приостановка всех видов работ на спорном земельном участке не свидетельствует о демонтаже канализационных труб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2016 по делу N А53-8727/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов