Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-64842/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: исковые требования частично удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-207696/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Плинт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 по делу N А40-207696/15, принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

по иску ООО "Фармстронг"

к ЗАО "Научно-производственная компания Медиана- Фильтр"

о взыскании предварительной оплаты,

по встречному иску ЗАО "Научно-производственная компания Медиана-Фильтр"

к ООО "Фармстронг"

о взыскании задолженности;

при участии:

от заявителя: ООО "Фармстронг" ООО "Плинт"	не явился, извещен; Логинова О.К. по доверенности от 08.07.2016;
от ответчика:	Серкина С.А. по доверенности от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармстронг" (далее - ООО "Фармстронг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Научно-производственная компания Медиана-Фильтр" (далее - ЗАО "НПК Медиана-Фильтр") с исковым заявлением о взыскании предварительной оплаты по поставке оборудования по договору от 19.11.2012 N 277/12 в размере 2 266 323 руб., пени в размере 563 233 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 961 руб. 06 коп.

После возбуждения производства по делу ЗАО "НПК Медиана-Фильтр" обратилось к ООО "Фармстронг" с встречным иском о взыскании задолженности по договору от 19.11.2012 N 277/12 в размере 2 266 323 руб., пени в размере 1 300 869 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 отказано в удовлетворении иска, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Плинт" в порядке процессуального правопреемства обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Фармстронг" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Суд первой инстанции, принимая решение о процессуальном правопреемстве истца и ООО "Плинт" не исследовал его обстоятельства.

Согласно договору уступки права требования N 1/16 от 11.01.2016 истец (цедент) и ООО "Плинт" (цессионарий) договорились о том, что цедент уступает цессионарию существующее на мамент подписания договора право требования к ЗАО "Научно-производственная компания Медиана-Фильтр" по возврату денежных средств в сумме 2 856 517, 46 руб., принадлежащее цеденту на основании договора N 227/12 от 19.11.2012, включающее в себя сумму основного долга в размере 2 266 323 руб., пени за нарушение сроков поставки в размере 563 233, 40 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 961, 06 руб.

Так суд первой инстанции не учел, что по договору уступки права требования N 1/16 от 11.01.2016, на основании которого возникло правопреемство между истцом и ООО "Плинт", право требования денежных средств с ЗАО "Научно-производственная компания Медиана-Фильтр" ограничено количеством денежных средств в размере 2 856 517, 46 руб., между тем, суд первой инстанции присудил ООО "Плинт" сумму, превышающую указанную в договоре, не исследовав указанные обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ввиду изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Процессуальное правопреемство ООО "Фармстронг" на ООО "Плинт" обоснованно и правомерно по первоначальному иску в пределах суммы требования, установленной договором N 1/16 от 11.01.2016.

Как следует из материалов дела между ЗАО "НПК Медиана-Фильтр" (поставщик) и ООО "Фармстронг" (покупатель) заключен договор от 19.11.2012 N 277/12 (далее - договор), согласно которому покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства выполнить поставку системы получения, хранения и распределения воды для инъекций производительностью 250 л/ч для производства ветеринарных препаратов (оборудование) и своими силами и средствами работы по монтажу, электрической обвязке, пуско-наладке и валидации оборудования для фармацевтического производства ООО "НТЦ БиоИнвест", расположенного по адресу: г. Москва, научный проезд, д. 20, стр. 2.

Полное наименование, количество и стоимость оборудования и работ указаны в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Поскольку передача оборудования ЗАО "НПК Медиана-Фильтр" не осуществлена ООО "Фармстронг" обратилось в суд с требованиями о взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 3.2. цена договора составляет 5 632 334 руб. с НДС, в том числе: стоимость оборудования - 4 532 646 руб., стоимость работ - 1 099 688 руб.

Пунктом 3.3. договора предусмотрен следующий порядок оплаты оборудования: покупателем выплачивается предоплата за оборудование в размере 50% от стоимости оборудования, указанной в спецификации, что составляет 2 266 323 руб. с НДС, в течение 5 банковских дней с даты выставления счета (п. 3.3.1. Договора).

Оплата второго этапа за оборудование в размере 50% от стоимости оборудования, указанной в спецификации, что составляет 2 266 323 руб. с НДС, производится покупателем в течение 5 банковских дней с даты получения письменного уведомления поставщика о готовности оборудования к отгрузке, на основании выставленного поставщиком счета (п. 3.3.2. договора).

В соответствие с условиями договора поставка оборудования производится в течение 12 рабочих недель с момента получения предоплаты в соответствие с п. 3.3.1. договора, при этом отгрузка оборудования осуществляется со склада поставщика в г. Подольск после его полной оплаты согласно п.п. 3.3.1. и 3.3.2 договора (п. 4.1.2. договора).

Платежным поручением от 28.11.2012 N 1900 покупатель перечислил предоплату в полном объеме, поэтому поставка оборудования должна была быть произведена до 25.03.2013.

Договором предусмотрено, что все уведомления, предусмотренные договором, стороны вправе отправлять по факсу и электронной почте (п. 10.2. договора). Электронным письмом от 02.04.2013 ООО "Фармстронг" было уведомлено о том, что оборудование в полном объеме будет изготовлено к концу апреля 2013 г.

В мае 2013 г. (электронное письмо от 14.05.2013) ЗАО "НПК Медиана-Фильтр" предоставило график поставки оборудования и выполнения работ на объекте, указав в примечании, что поставка оборудования осуществляется за одну неделю до даты начала работ на объекте.

Осведомленность ООО "Фармстронг" о готовности оборудования к отгрузке подтверждается пунктом 2 Протокола технического совещания от 29.10.2013, в котором указано, что на момент технического совещания оборудование изготовлено в полном объеме и находится на складе ЗАО "НПК Медиана-Фильтр".

Электронным письмом от 07.02.2014 ООО "Фармстронг" повторно направлена информация о том, что готовое к отгрузке оборудование хранится на складе ЗАО "НПК Медиана-Фильтр" уже более 10 месяцев, а также счет от 07.02.2014 N 36 на оплату второй части оборудования.

С учетом изложенного оснований для вывода о том, что ЗАО "НПК Медиана- Фильтр" не исполнены обязательства по договору в части изготовления и поставки оборудования не имеется.

В связи с исполнением со стороны поставщика условий договора оснований для взыскания с него неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Вторая часть оплаты за оборудование должна подлежала оплате не позднее 14.02.2014.

Уведомления о необходимости оплаты второй части оборудования направлены в адрес ООО "Фармстронг" 10.02.2014, 05.03.2014, 20.03.2014, 02.04.2014, однако ответа от названного лица не последовало.

В соответствие с п. 9.1. договора в адрес ООО "Фармстронг" 10.09.2015 направлена претензия (исх N 92/09-15), которая также не была удовлетворена.

В соответствии с положениями статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ООО "Фармстронг" в установленный договором срок своих обязательств по получению товара и его оплате истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности ЗАО "НПК Медиана-Фильтр" наличия у ООО "Фармстронг" задолженности по не оплаченному этапу, установленному договором, на общую сумму 2 266 323 руб. ЗАО "НПК Медиана-Фильтр" заявило также о взыскании с ООО "Фармстронг" неустойки.

В силу положений статьи 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае неуплаты в сроки, указанные в п. 3.3.2., 3.3.4, 3.3.5., покупатель выплачивает пени в размере 0,1% неоплаченной стоимости за каждый день просрочки. ЗАО "НПК Медиана-Фильтр" представлен расчет неустойки, размер которой по состоянию на 10.09.2015 составил 1 300 869 руб. Расчет проверен судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2016 по делу N А40-207696/15 отменить.

Заменить в порядке процессуального правопреемства истца по первоначальному иску ООО "Фармстронг" на ООО "Плинт".

В удовлетворении иска отказать.

Встречный иск удовлетворить, взыскать с ООО "Фармстронг" в пользу АО "Научно-производственная компания Медиана- Фильтр" задолженность по договору от 19.11.2012 N 277/12 в размере 2 266 323 руб., пени в размере 1 300 869 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 836 руб.

Взыскать с ООО "Фармстронг" в пользу ООО "Плинт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин