Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 18АП-915/17 (ключевые темы: транспортная компания - лица, участвующие в деле - оставление апелляционной жалобы без движения - отдельное процессуальное действие - участники арбитражного процесса)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 18АП-915/17

г. Челябинск

21 февраля 2017 г.

Дело N А34-2173/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Пилигрим" на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2016 по делу N А34-2173/2016 (судья Саранчина Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Пилигрим" (далее - общество "Транспортная компания "Пилигрим", заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 1, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 20.02.2017.

Копия определения суда от 26.01.2017 направлена заявителю по юридическому адресу, который указан также в апелляционной жалобе (641400, Курганская область, Притобольный район, с. Глядянское, ул. Советская, 17), получена заявителем 04.02.2017.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте http://rad.arbitr.ru 27.01.2017.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм общество, являясь заявителем апелляционной жалобы, имело возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно: не представлены доказательства направления истцу - открытому акционерному обществу "Курганоблгаз", третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "ПСГ" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Колташова А.Н. на подписание апелляционной жалобы от имени юридического лица, а также доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленный определением суда срок, апелляционная жалоба общества по настоящему делу подлежит возвращению в порядке п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Пилигрим" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2016 по делу N А34-2173/2016.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева