Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 04АП-368/17 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины - окончание срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 04АП-368/17

г. Чита

21 февраля 2017 г.

дело N А19-12704/2016

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 10" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года по делу NА19-12704/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА" (ОГРН 1153850029618, ИНН 3816022163, юридический адрес: 665259, обл. ИРКУТСКАЯ, г. ТУЛУН, мкр. УГОЛЬЩИКОВ, д. 44) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 10" (ОГРН 1023802316141, ИНН 3823029272, адрес: 665770, Иркутская область, район Братский, г. Вихоревка, ул. Пионерская, 35) о взыскании 541 580 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года по делу N А19-12704/2016.

Определением от 19 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 20 февраля 2017 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 20 января 2017 года по адресу указанному в апелляционной жалобе и вручена 31.01.2017 г. лично заявителю, о чем свидетельствуют почтовое отправление N 67200206197558, так же определение было направлено на электронный ящик заявителя, о чем свидетельствует заявка от 20.01.2017 г.

Так же определение от 19.01.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 20.01.2017 в 11 часов 39 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 20 февраля 2017 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 31.01.2017 по 20.02.2017). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Монакова