Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 01АП-8468/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

08 февраля 2017 г.

Дело N А43-5/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акела ТК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2016 по делу N А43-5/2016,

по иску индивидуального предпринимателя Павловой Елены Анатольевны, г.Псков (ОГРН 304602711700136 ИНН 602701311540), к обществу с ограниченной ответственностью "Акела ТК", г.Нижний Новгород (ОГРН 1135257002781 ИНН 5257137736), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "Маслозавод Порховский", г. Порхов Псковской области (ОГРН 1026001743635 ИНН 6017000828),

о взыскании 164633 руб. 35 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

индивидуальный предприниматель Павлова Елена Анатольевна (далее - ИП Павлова Е.А.) обратилась с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Акела ТК" (далее - ООО "Акела ТК") о взыскании 150 000 руб. долга, 14 633 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.06.2016 и на день вынесения решения суда, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ООО "Акела ТК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель ссылается на необоснованность судебного акта, не указывая, в чем это заключается, не приводя никаких доводов и не обосновывая требования об отмене решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на следующих договорах-заявках, в соответствии с которыми исполнитель (истец) обязался осуществить перевозку груза, а заказчик обязался уплатить за услуги денежные средства:

1) в договоре-заявке N 602 от 10.03.2015 стороны установили маршрут: адрес погрузки - Псковская обл., г.Порхов, ул.Загородная, 1, место разгрузки - г.Москва, ул.Производственная, 11; дату погрузки - 10.03.2015, дату разгрузки - 11.03.2015 (09:00); наименование груза - сыры (вес 20 тонн); определили транспортное средство - Вольво, В278КВ60 п/п НН011460; под управлением водителя - Жарина Евгения Леонидовича, установили стоимость услуг за перевозку 33 000 руб.;

2) в договоре-заявке N 681 от 17.04.2015 стороны установили маршрут: адрес погрузки - Псковская обл., г.Порхов, ул.Загородная, 1, место разгрузки - г.Москва, ул.Производственная, 11; дату погрузки - 19.04.2015 (13:00), дату разгрузки - 20.04.2015 (09:00); наименование груза - сыры (вес 20 тонн); определили транспортное средство - Вольво, В988ЕТ60/ВВ988960; под управлением водителя - Ковалева Ивана Николаевича, установили стоимость услуг за перевозку 31 000 руб.;

3) в договоре-заявке N 703 от 05.05.2015 стороны установили маршрут: адрес погрузки - Псковская обл., г.Порхов, ул.Загородная, 1, место разгрузки - г.Москва, ул.Производственная, 11; дату погрузки - 05.05.2015 (14:00), дату разгрузки - 06.05.2015 (09:00); наименование груза - сыры (вес 20 тонн); определили транспортное средство - Вольво, С510ЕС60/АА057760; под управлением водителя - Николаева Александра Васильевича, установили стоимость услуг за перевозку 31 000 руб.;

4) в договоре-заявке N 705 от 08.05.2015 стороны установили маршрут: адрес погрузки - Псковская обл., г.Порхов, ул.Загородная, 1, место разгрузки - г.Москва, ул.Производственная, 11; дату погрузки - 11.05.2015 (15:00), дату разгрузки - 12.05.2015 (09:00); наименование груза - сыры (вес 20 тонн); определили транспортное средство - ДАФ, В300ВО60/ММ184060; под управлением водителя - Коротенкова Дмитрия Михайловича, установили стоимость услуг за перевозку 31 000 руб.;

5) в договоре-заявке N 726 от 22.05.2015 стороны установили маршрут: адрес погрузки - Псковская обл., г.Порхов, ул.Загородная, 1, место разгрузки - г.СПб, пр.Александровской фермы, 23; дату погрузки - 24.05.2015 (15:00), дату разгрузки - 25.05.2015 (10:00); наименование груза - масло (вес 20 тонн); определили транспортное средство - Вольво А699ЕТ60/ВВ966160; под управлением водителя - Тарханова Дмитрия Васильевича, установили стоимость услуг за перевозку 12 000 руб.;

6) в договоре-заявке N 740 от 29.05.2015 стороны установили маршрут: адрес погрузки - Псковская обл., г.Порхов, ул.Загородная, 1, место разгрузки - ТД Интерторг г. Санкт-Петербург, Уткина заводь, Октябрьская набережная, д. 104, корпус 38/40, литера АБ/АЕ; дату погрузки - 01.06.2015 (15:00), дату разгрузки - 02.06.2015 (09:00); наименование груза - сыры (вес 20 тонн); определили транспортное средство - Вольво А699ЕТ60/ММ1983-60; под управлением водителя - Тарханова Дмитрия Васильевича, установили стоимость услуг за перевозку 12 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договоров-заявок стороны установили, что денежные средства за оказание услуг по перевозке выплачиваются по истечении десяти банковских дней с момента получения груза грузополучателем, а также получения заказчиком товарных и товарно-транспортных накладных с оригинальными печатями грузополучателя на каждом листе.

Обязательства по доставке груза на условиях, согласованных в указанных заявках - договоре, выполнены истцом надлежащим образом.

В претензионном порядке (письмо N 113 от 18.09.2015) истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое осталось без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму 150 000 руб. подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги перевозки в заявленной сумме.

Предметом исковых требований также являлось взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 633 руб. 35 коп. по состоянию на 14.06.2016 и на день вынесения решения суда.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов произведен истцом по ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды. Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору по требованию истца.

Принимая во внимание приведенные положения закона, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.09.2016 (день объявления решения суда) удовлетворено обоснованно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2016 по делу N А43-5/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акела ТК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова