Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 13АП-1317/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2017 г.

Дело N А26-5314/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Трофимов О.И. по доверенности от 09.01.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1317/2017) ООО "Речная торговая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2016 г. по делу N А26-5314/2016 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску ООО "Авангард"

к ООО "Речная торговая компания" ООО "Речная торговая компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Речная торговая компания" (далее - ответчик) о взыскании 8 435 200 руб. задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 755 960 руб. 39 коп. за период с 01.08.2015 г. по 23.11.2016 г. и с 24.11.2016 г. по день фактического исполнения обязательств (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Речная торговая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что представленные истцом документы в обосновании поставки товара, не содержат подписи ответчика или его должностного лица, в связи с чем, не могут служить надлежащим доказательством поставки товара, в представленных заявках, накладных и актах о погрузке товара на суда содержаться противоречивые сведения; соглашения о зачете взаимных требований и акты сверок не подписывались ответчиком, подписи на этих документах выполнены не должностными лицами, таким образом, факт поставки спорного товара не доказан истцом; сторонами согласно п. 7.4. договора установлена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ввиду чего начислением истцом процентов по ст. 395 ГК РФ является незаконным.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В настоящем судебном заседании 15.02.2017 г. представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 г. между ООО "Авангард" (Поставщик) и ООО "РТК" (Покупатель) заключен договор поставки N 31, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить в навигационный период 2015 г. нерудные строительные материалы (товар) в ассортименте и количестве согласно заявке Покупателя и спецификации, являющихся неотъемлемыми частями договора, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить поставляемый товар в соответствии с условиями договора.

Номенклатура, количество и цена товара согласовываются между сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания навигационного периода 2015 г., а в отношении условий об ответственности и расчетах - до полного исполнения сторонами своих обязанностей.

Сторонами подписаны спецификация N 1 от 08.06.2015 г. и приложения NN 1-12 к договору, в которых предусмотрены наименование, количество, единица измерения, цена товара и условия оплаты - отсрочка оплаты товара 30 календарных дней.

Согласно пункту 2 указанных приложений продукция поставляется на условиях самовывоза с п. Пергуба, Онежское озеро.

Во исполнение договора в период с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г. ООО "Авангард" поставило ООО "РТК" щебень гранитный на общую сумму 47 612 370 руб. и выставило ответчику счета-фактуры на оплату поставленного товара.

Ответчик свои обязательства по оплате выполнил частично в размере 38 587 170 руб., поскольку полный расчет с истцом произведен не был, последний направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2016 г. исх. N 02/0616, а затем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как верно указал суд первой инстанции, факт принятия ответчиком товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заявками ООО "РТК" на отгрузку щебня, адресованными ООО "Авангард", заявками ООО "Авангард" на отгрузку щебня, адресованными ЗАО "Евробетон" в рамках договора поставки N ЕВБ/39сщ-15 от 07.04.2015, заключенного между истцом и ЗАО "Евробетон", судовыми накладными, актами о погрузке на теплоходы, таймшитами, нотисами о готовности, товарными накладными и счетами- фактурами, направленными истцом ответчику (л.д. 30-150 т. 2, л.д. 1-37 т. 3), письмом ООО "Лобское-5" от 05.10.2016, реестром исходящих счетов-фактур с разбивкой по покупателям (л.д. 27-29 т. 2), накладными на отпуск материалов и счетами-фактурами, выставленными ООО "Евробетон" истцу, согласно которым грузополучателем товара являлся ООО "РТК" (л.д. 83-98 т. 3).

Довод ответчика о том, что представленные истцом заявки, накладные и акты по погрузке товара на суда содержат противоречивые данные и не являются подтверждением факта поставки товара, является несостоятельным.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора базис поставки: "франко-борт" судна у причала Пергуба Онежского озера; право собственности на товар и риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю после подписания акта и накладной о погрузке. С момента подписания указанных документов поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке указанного в документах количества товара.

В силу пункта 4.3 договора для приемки товара покупатель обязан предоставить поставщику доверенность на лицо или транспортную компанию, уполномоченную принимать товар. Подпись уполномоченного лица в Акте на погрузку свидетельствует об отсутствии претензий по количеству поставленного товара со стороны покупателя.

Согласно пунктам 4.4, 4.5, 4.6 договора поставки N 31 от 08.06.2015 погрузка каждой судовой партии товара происходит на базисе "один безопасный причал/один пункт погрузки"; время прибытия судна к причалу погрузки указывается покупателем в направляемой им на согласование поставщику заявке; суда покупателя, прибывшие для погрузки в согласованное в заявке время, принимаются к погрузке сразу по прибытии в пункт отгрузки, а в случае занятости причала другим судном покупателя, сразу после окончания на нем грузовых операций и освобождения им причала.

В заявках ООО "РТК", направленных истцу, содержится указание на договор поставки N 31 от 08.06.2015, указаны название теплохода, даты подхода судна, наименование и общее количество продукции.

Акты о погрузке, в том числе N 83 от 23.10.2015, N 87 от 29.10.2015, N 86 от 29.10.2015, N 89 от 31.10.2015, N 90 от 31.10.2015, подписаны уполномоченными должностными лицами судов, указанных в заявках ООО "РТК", и заверены печатями судов.

В судовых накладных указан получатель товара - ООО "РТК". В таймшитах содержатся сведения о дате прихода судна в порт, датах начала и окончания грузовых работ, а также дате отхода судна из порта.

Отгрузочные документы на поставку товара по договору в период с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г. оформлялись в одном и том же порядке. Ответчик оплачивал отгруженный товар (л.д. 58, 99-132 т. 1).

После 26.09.2015 г. схема поставки товара и порядок оформления отгрузочных документов не изменились. Вышеуказанными документами согласно пунктам 4.2, 4.3 договора подтверждается принятие товара ответчиком. Претензий по количеству и качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Более того, 31.07.2016 уполномоченными лицами сторон был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору поставки N 31 от 08.06.2015 (л.д. 6 т.2), согласно которому в счет оплаты задолженности по указанному договору зачтены 2 164 800 руб. задолженности ООО "Авангард" перед ООО "РТК" по договору организации перевозок водным транспортом N 27-06/2016 от 27.06.2016 (л.д. 69 т. 3). Доказательства оплаты другому лицу товара, отгруженного истцом в период с 26.09.2015 по 31.10.2015, ответчик суду не представил.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности за переданный товар (щебень) в сумме 8 435 200 руб. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным уполномоченными представителями сторон актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2016 г. (л.д. 6 т. 2), суд первой инстанции правомерно признал иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Довод ответчика о неправомерности требований истца о взыскании процентов со ссылкой на пункт 7.4 договора, предусматривающий неустойку, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Для заключения двусторонней сделки (договора) необходимо согласованное волеизъявление двух сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в судебном заседании 23.11.2016 г. обозревал оригинал договора поставки N 31 от 08.06.2015 г., подписанный обеими сторонами, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 70-75 т. 3), в редакции которого, отсутствует пункт 7.4.

В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ представленные в дело оригинал договора поставки N 31 от 08.06.2015 (л.д. 70-75 т. 3) и копию договора поставки N 31 от 08.06.2015 (л.д. 19-24 т.1), которая не тождественна оригиналу и содержит пункт 7.4, которого в оригинале договора нет, суд первой инстанции правомерно посчитал, что условие о неустойке сторонами не согласовано, соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком оспорен не был.

Доводы апелляционной жалобы дублируют возражения ответчика, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2016 г. по делу N А26-5314/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова