Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 12АП-14629/16

г. Саратов

21 февраля 2017 г.

Дело N А12-44709/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефановым Е.Е.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Росреестра по Волгоградской области Сердюковой О.Н., действующей на основании доверенности от 02.10.2015 N 67

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИМ" (Волгоградская обл., х. Мартыновский, ОГРН 1023405764095, ИНН 3419008282) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2016 года по делу N А12-44709/2016 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИМ" (Волгоградская обл., х. Мартыновский, ОГРН 1023405764095, ИНН 3419008282) к Алексеевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Волгоградская обл., ст. Алексеевская, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298),

об оспаривании постановления

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Самолшенское" (Волгоградская обл., х. Самолшинский), прокуратуры Алексеевского района Волгоградской области (Волгоградская обл., ст. Алексеевская), главного государственного инспектора Алексеевского района Волгоградской области по использованию и охране земель Нескоромновой Светланы Язеповны (Волгоградская обл., ст. Алексеевская);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИМ" (далее - ООО "ДИМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Алексеевского района Волгоградской области по использованию и охране земель Нескоромновой С.Я. от 12.07.2016 N 43/23-06-16-01-П о привлечении ООО "ДИМ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ДИМ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокуратура Алексеевского района, Управления Росреестра по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Волгоградской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление главного государственного инспектора Алексеевского района Волгоградской области по использованию и охране земель Нескоромновой С.Я. от 12.07.2016 N 43/23-06-16-01-П о привлечении ООО "ДИМ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, прокуратурой Алексеевского района Волгоградской области в период с 01.06.2016 по 03.06.2016 проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности общества с ограниченной ответственностью "ДИМ", в ходе которой установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 34:01:000000:2284 площадью 300,1 га из общей площади земельного участка 34956750 квадратных метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, территория Поклонского сельского поселения Алексеевского муниципального района, поля N 9, 10, используется обществом с ограниченной ответственностью "ДИМ", не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, для сельскохозяйственного производства (озимая пшеница).

В Едином государственном реестре прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:01:000000:2284 площадью 34956750 квадратных метров поля N 4, 9, 10, 20, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 42, 45, 47, 49, 50, 57, 63, 77 зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.09.2009 (арендодатели - собственники долей в праве общей долевой собственности, арендатор - открытое акционерное общество "Самолшинское"), протокола собрания участников долевой собственности от 30.07.2015, решения о выделе земельного участка от 05.08.2015.

Согласно объяснениям директора общества с ограниченной ответственностью "ДИМ" Двужилова И.М. от 01.06.2016, 03.06.2016 общество использует часть земельного участка с кадастровым номером 34:01:000000:2284, поля N 9, 10, в целях выращивания сельскохозяйственной продукции для дальнейшей реализации, при этом документы, подтверждающие право общества на используемую часть земельного участка, отсутствуют.

В соответствии с объяснениями директора открытого акционерного общества "Самолшенское" Максимова Н.И. от 12.07.2016, являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:01:000000:2284, в том числе и полей N 9, 10, согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.09.2009, заключенного с пайщиками на срок с 11.09.2009 по 11.09.2019, арендная плата за использование земельного участка - 8 процентов от валового сбора зерновых в хозяйстве, но не меньше 1 тонны на одну земельную долю, масло растительное - 10 кг. выдается своевременно. Общество с ограниченной ответственностью "ДИМ" с открытым акционерным обществом "Самолшенское" договор субаренды на поля N 9 и 10 общей площадью 300, 1 га до настоящего времени не заключило.

Установив названные обстоятельства, прокурор Алексеевского района Волгоградской области в присутствии законного представителя ООО "ДИМ" вынес постановление от 03.06.2016 о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДИМ" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главным государственным инспектором Волгоградской области по использованию и охране земель 12.07.2016 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 43/22-06-16-01-П, в соответствии с которым ООО "ДИМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении предприятие обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО "ДИМ", суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В силу положений глав III и IV Земельного Кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до 2 введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов административного дела следует, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.09.2009 открытому акционерному обществу "Самолшенское" предоставлен в аренду сроком с 11.09.2009 по 11.09.2019 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:01:000000:285 общей площадью 4863,2 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, территория администрации Поклоновского сельского поселения на полях N 4, 9, 10, 20, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 57, 63, 77.

09 октября 2009 года вышеуказанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем сделана соответствующая запись регистрации 34-34-42/010/2009-225.

Из земельного участка с кадастровым номером 34:01:000000:285 образован

земельный участок с кадастровым номером 34:01:000000:2284 общей площадью 34956750 квадратных метров, расположенный на территории Поклоновского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области на полях N 4, 9, 10, 20, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 42, 45, 47, 49, 50, 57, 63, 77.

С 15.03.2016 по 11.09.2019 на земельный участок с кадастровым номером 34:01:000000:2284 установлено ограничение (обременение) в виде аренды в пользу ОАО "Самолшинское".

Вместе с тем часть земельного участка с кадастровым номером 34:01:000000:2284, расположенная на полях N 9, 10, общей площадью 300,1 га, используется ООО "ДИМ" для сельскохозяйственного производства, на нем произрастает озимая пшеница.

Обществом с ограниченной ответственностью "ДИМ" документов, подтверждающих его права на используемый земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:01:000000:2284, в материалы административного дела не представлено.

Согласно письменным объяснениям генерального директора ООО "ДИМ" Двужилова И.М. от 03.06.2016, данным заместителю прокурора Алексеевского района Волгоградской области, он с 2004 года по настоящее время является генеральным директором ООО "ДИМ", которое осуществляет деятельность по выращиванию и реализации сельскохозяйственной продукции. Части земельного участка с кадастровым номером 34:01:000000:2284, расположенные на полях N 9, 10 общей площадью 300,1 га, используются обществом для сельскохозяйственного производства, на нем произрастает озимая пшеница. Документов, подтверждающих права общества на используемый земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:01:0000 00:2284, не имеется.

Суд первой инстанции правомерно критически отнесся к представленному в материалы дела договору от 02.01.2007 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:01:000000:285, заключенному ООО "ДИМ" с собственниками земельных долей, поскольку указанный в договоре земельный участок с кадастровым номером 34:01:000000:285 (из которого осуществился выдел 34:01:000000:2284) поставлен на кадастровый учет только 07.02.2007, в списке собственников долей указаны реквизиты паспортов, выданных после даты заключения договора - 02.01.2007 (15.02.2007 - Минова И.А., 10.03.2007 - Казакова Ф.И.).

Представленный договор от 02.01.2007 заключен с 11 собственниками земельных долей на 11 месяцев (при отсутствии возражений сторон считается продленным на неопределенный срок), вместе с тем списки пайщиков на получение арендной платы в период с 2007 по 2015 годы содержат различное количество лиц - получателей (от 9 до 21). Из представленных ООО "ДИМ" списков и ведомостей на получение арендной платы невозможно достоверно установить их принадлежность к договору аренды от 02.01.2007 и подтвердить факт оплаты арендных платежей по данному договору.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что ни в прокуратуру Алексеевского района Волгоградской области при возбуждении производства об административном правонарушении ни в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области указанные документы заявителем не предоставлялись, при этом законным представителем ООО "ДИМ" Двужиловым И.М. в прокуратуре даны пояснения об отсутствии каких-либо документов, подтверждающих права общества на используемый земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:01:000000:2284.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, позволяющие установить наличие у заявителя предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на использование земельного участка с кадастровым номером 34:01:0000 00:2284.

Событие правонарушения зафиксировано в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 03.06.2016 и подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра от 18.05.2016, объяснениях директора общества с ограниченной ответственностью "ДИМ" Двужилова И.М. от 01.06.2016, от 03.06.2016, объяснениях директора открытого акционерного общества "Самолшинское" Максимова Н.И.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно поддержал вывод административного органа о том, что действия общества с ограниченной ответственностью "ДИМ" образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что вина общества заключается в том, что у него имелась возможность не допускать использование со своей стороны земельного участка с кадастровым номером 34:01:000000:2284 в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных правовых норм.

Гражданское и земельное законодательство прямо устанавливают обязанность соблюдения письменной формы договора аренды, заключенного на срок более одного года, и его государственной регистрации, независимо от наличия надлежащего исполнения условий данного договора и договоренности сторон. Несоблюдение указанных требований влечет предусмотренную законом ответственность.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не установлено. Наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. назначено в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена.

Несогласие с решением суда первой инстанции не является основанием для его отмены.

По мнению суда апелляционной инстанции, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2016 года по делу N А12-44709/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской М.А. Акимова С.Г. Веряскина