Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 07АП-11735/16

Требование: о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

21 февраля 2017 г.

Дело N А03-7575/2016

Судья О.Б. Нагишева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "ТопНефть" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2016 г. по делу N А03-7575/2016 (07АП-11735/16),

по иску администрации Тальменского района Алтайского края (658030, Алтайский кр, рабочий поселок Тальменка, район Тальменский, улица Куйбышева, 94, ИНН 2277002668, ОГРН 1022202733321) к обществу с ограниченной ответственностью "Топ-нефть", (ИНН 2222060090, ОГРН 1062222040946, 656049, Алтайский кр, город Барнаул, улица Папанинцев, 106а) о расторжении договора аренды земельного участка N 405 от 14.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТопНефть" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2016 г. по делу N А03-7575/2016 (07АП-11735/16).

Определением суда от 13.12.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 16.01.2017 года.

Определением суда от 18.01.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20.02.2017 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением необходимых доказательств.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 13.12.2016 г., 18.01.2017 г.

Копии определений от 13.12.2016 г., 18.01.2017 г. в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе и соответствующему выписке из ЕГРЮЛ (л.д.35-40).

Заявитель за получением копии определений от 13.12.2016 г., 18.01.2017 г. в отделение связи не явился, в связи с чем почтовые отправления были возвращены органом связи в апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "ТопНефть" установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у подателя жалобы для устранения указанных недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при неустранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 АПК РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ТопНефть" возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Б. Нагишева