Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 13АП-33500/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2017 г.

Дело N А56-61592/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от заявителя: Берзон Т.В. по доверенности от 24.111.2015, Шумилов И.В. по доверенности от 13.02.2017;

от заинтересованного лица: Озюменко Б.И. по доверенности от 16.03.2016;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33500/2016) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 по делу N А56-61592/2016 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказания по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

3-и лица: ООО "Альтера", ООО "РЕС-тендер"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказания по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области (адрес: 191123, Россия, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д.14, ОГРН 1027809233770, далее - заявитель, УФСИН) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 1027809242933, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 13, лит. А, далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС) от 23.08.2016 N 44-3196/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (далее - ООО "РТС-тендер") и общество с ограниченной ответственностью "Альтера" (далее - ООО "Альтера").

Решением суда от 21.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УФАС, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель УФСИН возражал против ее удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.07.2016 заказчиком (УФСИН) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0172100001816000107 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке, техническому обслуживанию, ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 146.284 руб. 00 коп.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 09.08.2016 ООО "Альтера" отказано в допуске к участию в аукционе, ввиду непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ). Согласно протоколу, в нарушение требований пунктов 8.1.1, 8.6.4 аукционной документации данный участник закупки "в первой части заявки не указал все разновидности (типоразмеры, цвета и т.п.) товара со всеми перечисленными заказчиком показателями для каждой разновидности товара (п. 13 "Болты с гайками и шайбами строительные" длина болта 20 мм, 30 мм, 50 мм)".

ООО "Альтера" 17.08.2016 обжаловало действия аукционной комиссии, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки ООО "Альтера" на участие в аукционе, в УФАС.

Решением УФАС от 23.08.2016 по делу N 44-3196/16 жалоба ООО "Альтера" признана обоснованной, в действиях заказчика констатированы нарушения части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки ООО "Альтера". Заявителю выдано предписание от 23.08.2016 об устранении выявленных нарушений путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, пересмотра заявок всех участников закупки, проведения процедуры определения поставщика в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Статья 24 Закона N 44-ФЗ предусматривает способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которые делятся на конкурентные способы или способ закупки у единственного поставщика.

Конкурентные способы подразделяются на: конкурсы, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии со статьей 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

При этом частью 4 данной статьи предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

В приложении N 2 к техническому заданию заказчиком установлены требования к конкретным показателям товаров, используемых при выполнении работ.

По позиции 13 "Болты с гайками и шайбами строительные" заказчиком было указано более 20 показателей. По показателю "Длина болта" указано три величины - 20 мм, 30 мм, 50 мм. При перечислении данных показателей использован знак ",".

Согласно пункту 8.6.4 документации об электронном аукционе "Инструкция по заполнению первой части заявки" применение заказчиком союза "И" и знака "," означает, что ему требуются (будут поставлены) товары одновременно с каждым из указанных показателей. В этом случае участнику необходимо указать все разновидности (типоразмеры, цвета и т.п.) товара со всеми перечисленными заказчиком показателями для каждой разновидности товара. Форму представления конкретных показателей по данным товара участник выбирает самостоятельно, это может быть вынесение каждой разновидности товара в отдельную табличку, либо указание характеристик товара с пометками, к какой из разновидностей товара этот конкретный показатель относится либо иным другим способом, исключающим двоякое толкование представленных показателей товара".

Исходя из указанного пункта Инструкции по заполнению заявки участники закупки должны были в заявке указать все показатели, указанные в позиции 13 (тип резьбы, шаг резьбы, размер под ключ, диаметр стержня, высота головки болта, диаметр описанной окружности головки болта, диаметр отверстия, теоретическая масса 1000 шт. болтов) применительно к каждой разновидности болта в зависимости от его длины. В случае, если показатели оставались неизменными применительно к каждой разновидности болта по длине, то возможно было указать об этом в заявке в произвольной форме.

Как установил суд первой инстанции на основании материалов дела, в заявке ООО "Альтера (N 3) не были указаны показатели, соответствующие установленным заказчиком требованиям, для каждой длины болта - 20 мм, 30 мм и 50 мм. Следовательно, у заказчика отсутствовала возможность проверки соответствия показателей товара установленным им требованиям в зависимости от его разновидностей по длине по причине непредставления участником информации о конкретных показателях товара. В случае если показатели оставались неизменными применительно к каждой разновидности болта по длине, участнику нужно было указать об этом в заявке, что ООО "Альтера" сделано не было.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае Обществом предложен товар без указания полных сведений о его характеристиках, аукционная комиссия правомерно отказала в допуске данной заявки в участию в аукционе на основании части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, ввиду ее несоответствия требованиям документации об аукционе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования УФСИН.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 по делу N А56-61592/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова