Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 17АП-19562/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - публичное общество - задолженность по договору - внутридомовое газовое оборудование - техническое обслуживание)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 17АП-19562/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг, по договору поставки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

21 февраля 2017 г.

Дело N А60-38344/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Масальской Н. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

от истца, публичного акционерного общества "Екатеринбурггаз"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 ноября 2016 года

по делу N А60-38344/2016,

принятое судьей Е. А. Куклевой

по иску публичного акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)

о взыскании задолженности по договору поставки газа, пени; задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

?Публичное акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - ПАО "Екатеринбурггаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "УК "Чкаловская", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 1252 от 01.01.2010 за май 2016 года в размере 1458698 руб. 79 коп., пени за период с 16.06.2016 по 02.08.2016 в размере 24506 руб. 14 коп. с дальнейшим начислением, задолженность по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий N 131КБ/26300 от 01.01.2010 за май 2016 года в размере 245575 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 02.08.2016 в размере 2446 руб. 77 коп. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просил взыскать задолженность по договору на поставку газа N 1252 от 01.01.2010 за май 2016 г. в размере 1458698 руб. 79 коп., пени по ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за неисполнение обязательств по оплате по договору на поставку газа N 1252 от 01.01.2010, начисленные за период с 16.06.2016 по 25.10.2016 в размере 105069 руб. 21 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 26.10.2016 по день фактической оплаты; задолженность по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий N 131КБ/263200 от 01.01.2010 за май 2016 г. в размере 245575 руб. 97 коп., проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные за период с 16.06.2016 по 25.10.2016 в сумме 8285 руб. 57 коп., а также продолжить начислять проценты до фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2016 (резолютивная часть объявлена 27.10.2016, судья Е. А. Куклева) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ООО "УК "Чкаловская", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Просит его отменить, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом процессуальных прав ответчика.

Истец, ПАО "Екатеринбурггаз", письменный отзыв на жалобу не представил.

20.02.2017 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "УК "Чкаловская" об отказе от апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции 20.02.2017 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "УК "Чкаловская" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2016 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Вяткиным И.В., действующим на основании доверенности от 09.01.2017), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "УК "Чкаловская" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2016 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 149, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2016 года по делу N А60-38344/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 3228 от 23.11.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. Г. Масальская С. А. Яринский