Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 07АП-9433/16

Требование: о взыскании долга в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

20 февраля 2017 г.

Дело N А27-10418/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Е.В. Афанасьевой, Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Патракова П.Ю. по доверенности N 01/17 от 10.01.2017 (сроком до 31.12.2017),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермакова Дмитрия Вячеславовича (07АП-9433/2016(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 декабря 2016 года по делу N А27-10418/2016 (судья А. А. Филатов)

по иску индивидуального предпринимателя Ермакова Дмитрия Вячеславовича (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН 308420502200070, ИНН 420600402795)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод Электродвигатель" (197101, город Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д.1, литер А; ОГРН 1107847181420, ИНН 7813473944)

о взыскании 121 320 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ермаков Дмитрий Вячеславович (далее - истец, ИП Ермаков Д.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод Электродвигатель" (далее - ответчик, ООО "ТД "Завод Электродвигатель") о взыскании 121 320 руб. долга по договору от 01.12.2015 N 05/15 Т-54А/Е субаренды нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 декабря 2016 года по делу N А27-10418/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о незаключенности договора субаренды N 05/115Т-54А/Е от 01.12.2015, о сроке действия договора аренды N 01/13Т-54А/Е от 01.03.2013 по 31.12.2016 и об уклонении истца от принятия помещения. Кроме того, по мнению подателя жалобы, ИП Ермаков Д.В. был вправе не принимать помещение 29.01.2016, поскольку возврат помещения при действующим договоре субаренды невозможен.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, част 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды N 05/115Т-54А/Е от 01.12.2015 по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д.54 (кадастровый номер 42:24:0201003:564), состоящие из трех кабинетов на втором этаже общей площадью 67,4 кв.м.-под офис (далее-помещения) Номера помещений на поэтажном плане : N 206 площадь 17,9 кв.м.; N 207 площадь 28,6 кв.м.; N 208 площадь 20,9 кв.м. (л.д.11-13 том 1).

В соответствии с п. 3.1 стоимость аренды определена в размере 40 440 руб. в месяц.

Сторонами при подписании договора не достигнуто соглашение по следующим пунктам: 3.8, 5.1, 5.6 договора, в части согласования обязанности субарендатора заключить договор на уборку помещений, согласования срока действия договора и согласования условий расторжения договора. В связи с чем, срок действия договора и порядок отказа от договора следует определять в соответствии с п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ): договор заключен на неопределенный срок, односторонней отказ от исполнения договора допускается с предупреждением за три месяца.

За период с 01.02.2016 по 30.04.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 121 220 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то, что споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются, рассмотрел спор по существу и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 153 и 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договоры относятся к числу многосторонних сделок и для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса.

Названная норма предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, договор субаренды нежилого помещения от 01.12.2015 N 05/15 Т-54А/Е путем составления единого документа, с согласованием всех условий, уполномоченными лицами арендатора и субарендатора не подписан, в связи с чем, по правилам статей 160, 161, 421, 432 и 434 ГК РФ не считается заключенным.

В рассматриваемом случае, при заключении договора от 01.12.2015 N 05/15 Т-54А/Е субаренды нежилого помещения, между сторонами возникли разногласия по его условиям, а именно, стороны не пришли к соглашению по условиям, содержащимся в пунктах 3.8, 5.1 и 5.6 договора, в части согласования обязанности субарендатора заключить договор на уборку помещений (предложение субарендатора о самостоятельном заключении договоров), согласования срока действия договора (предложение субарендатора - на 1 месяц до 31.12.2015 (окончания срока договора аренды) и согласования условий расторжения договора.

Ответчиком предложенный истцом текст договора подписан с протоколом разногласий от 01.12.2015.

Истцом предложенный ответчиком протокол разногласий подписан с протоколом согласования разногласий от 01.12.2015, при этом протокол разногласий не принят истцом в полном объеме, сопроводительным письмом от 19.01.2016 протокол согласования разногласий направлен ответчику.

Ответчиком протокол согласования разногласий от 01.12.2015 не подписан.

Письмом 26.01.2016 N 250П-16 ответчик уведомил истца о не подписании протокола согласования разногласий от 01.12.2015, поскольку предлагаемые истцом условия договора не соответствуют требованиям статей 436 и 443 ГК РФ.

Таким образом, договор в едином согласованном документе сторонами не подписан.

В соответствие с пунктом 1 статья 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно статье 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При заключении сделки контрагенты должны были действовать разумно и добросовестно, в соответствие с предоставленными им учредительными документами полномочиями.

Из пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как верно указал суд первой инстанции, что истец, передавая имущество ответчику до согласования всех условий договора (по незаключенному договору), принял на себя риск последствий отсутствия возможности потребовать от ответчика исполнения условий данного договора, а ответчик в свою очередь, принимая во владение имущество без заключения договора, без документального подтверждения передачи имущества, возложил на себя обязательство уплаты стоимости пользования данным имуществом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если договор аренды фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Исходя и изложенного, договор субаренды нежилого помещения от 01.12.2015 N 05/15 Т-54А/Е считается незаключенным по всем условиям, но сторона не вправе ссылаться на его незаключенность по вопросам обстоятельств владения имуществом и обязательств оплаты пользования имуществом, которые подлежат доказыванию в судебном заседании.

Вместе с тем, истец не представил документальное подтверждение обстоятельств владения ответчиком спорным имуществом в заявленный период времени, а из материалов дела усматривается, что при отсутствии положительных результатов согласования условий договора, ответчик письмами от 29.01.2016 N 29 ЩП-16 и N 30 ОП-16 известил истца о прекращении переговоров по заключению договора и направил истцу акт возврата спорного имущества (листы дела 38-55 том 1).

В свою очередь, ссылаясь на невозможность возврата помещения при действующем договоре субаренды, истец уклонился от принятия из владения ответчика имущества, переданного по незаключенному договору аренды.

Однако уклонение истца от принятия из владения ответчика имущества, переданного по незаключенному договору субаренды, в сложившейся ситуации является злоупотреблением права.

Таким образом, принимая во внимание то, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается надлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате стоимости владения спорным имуществом до момента его освобождения, а также учитывая непредставление истцом доказательств уклонения ответчика от возврата спорного имущества, нахождения имущества во владении ответчика в период времени после 31.01.2015, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При этом доводы истца об ошибочности выводов суда первой инстанции о незаключенности договора субаренды со ссылкой на выводы суда апелляционной инстанции, с учетом изложенного выше, во внимание не принимаются.

Также подлежат отклонению и ссылки подателя жалобы на ошибочность вывода суда первой инстанции о сроке действия договора аренды N 01/13Т-54А/Е от 01.03.2013 по 31.12.2016, поскольку данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Иных доводов апелляционная жалобы не содержит.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 декабря 2016 года по делу N А27-10418/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Е.В. Афанасьева Ю.И Павлова