Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 06АП-6925/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - апелляционная жалоба - неблагоприятные последствия - определение суда - повторное обращение)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 06АП-6925/16

г. Хабаровск

21 февраля 2017 г.

А73-9712/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехИнвестПром"

на решение от 03.10.2016

по делу N А73-9712/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техинвестпром" (ИНН 2636806657) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 03.10.2016 по делу N А73-9712/2016 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением от 24.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 21.12.2016 в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и доказательств направления апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Амурметалл".

Определением суда от 22.12.2016 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 18.01.2017 в связи с отсутствием документов, подтверждающих получение заявителем определения от 24.11.2016.

Определением суда от 20.01.2017 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 20.02.2017 в связи с отсутствием документов, подтверждающих получение заявителем определения от 22.12.2016.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения от 20.01.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д.7, пом.14, и согласно сведений с сайта "Почта России" получена адресатом 09.02.2017.

Кроме этого, определение направлялось по почтовым адресам:

- г. Торжок, ул. Тверецкая Набережная, д.22 кв. 5 и получено адресатом 30.01.2017 (почтовое уведомление N 68092206095502);

- г. Ставрополь, а/я 1702 и получено адресатом 07.02.2017 (почтовое уведомление N 6809206095489).

Судебные акты суда первой инстанции и апелляционного суда размещались публично на официальном сайте суда в сети интернет, заявитель пождал жалобу и должен был отслеживать движение дела.

В соответствии с требованиями статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения, и, принимая во внимание занятие им пассивной процессуальной позиции относительно поданной жалобы, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л., конверт 1 шт.

Судья

И.В. Иноземцев