Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 10АП-458/17

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А41-75392/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2016 года по делу N А41-75392/16, принятое судьей Борсовой Ж.П., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к АО "Городские ТеплоСистемы" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Городские ТеплоСистемы" (далее - АО "Городские ТеплоСистемы") с требованием о взыскании 568 642 руб. 35 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 73000715 от 01.01.2007 г. за период с 01.06.2016 г. по 31.08.2016 г., 16 728 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2016 г. по 31.10.2016 г, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 568 642 руб. 35 коп. с 01.11.2016 г. до фактического оплаты задолженности.

В соответствии с определением арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2016 года на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Арбитражный суд Московской области решением от 22 декабря 2016 года с АО "Городские ТеплоСистемы" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взысканы 568 642 руб. 35 коп. задолженности, 16 728 руб. 68 коп. неустойки, 14 707 руб. расходов по оплате государственной пошлины, законная неустойка, начисленную на сумму задолженности в размере 568 642 руб. 35 коп. за период с 01.11.2016 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Городские ТеплоСистемы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчика пояснил, что им в суд первой инстанции был направлен отзыв на исковое заявление, в приложении которого были платежные поручение об оплате долга.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года апелляционная жалоба АО "Городские ТеплоСистемы" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" и АО "Городские ТеплоСистемы" заключен договор энергоснабжения N 73000715 от 01.01.2007 г.

По условиям договора ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) обязуется подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а АО "Городские ТеплоСистемы" (абонент) обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно главе 6 договора стоимость поставленной энергии определяется в соответствии с Приложением N 13 к Договору.

В соответствии с Приложение 13 к Договору оплата поставляемой абоненту электрической энергии производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет платежных требований с акцептом.

В срок до 10 числа расчетного месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию, потребляемую в расчетный месяц, в размере 30% стоимости объема электрической энергии, подлежащей оплате в текущем расчетом периоде и определенного в соответствии с Приложением 4 к Договору.

В срок до 20 числа текущего месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенную в соответствии с Приложением 12 к Договору.

В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии, потребленной абонентом в расчетом месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с Приложением N 12 к Договору. При этом, в случае если стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) меньше чем стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), сумма образовавшейся переплаты за электрическую энергию (мощность) зачисляется в счет оплаты электрической энергии (мощности) месяца, следующего за расчетным.

МЭС не позднее, чем за 5 дней до наступления сроков, указанных в п.п. 2 и 3 настоящего порядка, МЭС выставляет абоненту платежные требования с акцептом.

Во исполнение договора в период с 01.06.2016 г. по 31.08.2016 г. ПАО "Мосэнергосбыт" поставило АО "Городские ТеплоСистемы" электрическую энергию общей стоимостью 572 156 руб. 41 коп., что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 568 642 руб. 35 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки электрической энергии истцом (ее объема и стоимости) и неоплаты ее ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт отпущенной электроэнергии на спорную сумму подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 728 руб. 68 коп., неустойки, начисленные на сумму задолженности в размере 568 642 руб. 35 коп., за период с 01.11.2016 г. по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Неустойка, исчисленна по правилам ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.07..2016 по дату фактической оплаты долга. Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки было заявлено правомерно.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, признал его правильным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку согласно представленным ответчиком платежным поручениям полная оплата задолженности по договору N 73000715 от 01.01.2007 г. ответчиком произведена после обращения ПАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском. Согласно представленным платежным поручениям, оплата была произведена 27.10.2016 г., 14.11.2016 г., 21.11.2016 г. тогда как иск был подан 08.11.2016 г.

Апелляционный суд отмечает, что факт уплаты задолженности после подачи иска или после принятия решения судом может быть учтен на стадии исполнительного производства (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 названного Кодекса).

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2016 года по делу N А41-75392/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Э.С. Миришов