Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 09АП-65700/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А40-167440/16

Судья Чеботарева И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-167440/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Папелишвили Г.Н. (144-1529)

по заявлению ЦБ РФ

к ООО "СК "Согласие"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в СЗФО (далее- ЦБ РФ, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "СК "Согласие" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 31.10.2016 удовлетворил заявленные Управлением требования и привлек ООО "СК "Согласие" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении Управлением процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным. При этом податель апелляционной жалобы считает, что состав правонарушения отсутствует.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, в упрощенном порядке, без вызова сторон.

Банком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, оснований для применения малозначительности не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, в связи с рассмотрением ЦБ РФ обращения Сон Ин Тэ (далее - Заявитель), содержащего сведения о возможном нарушении законодательства Российской Федерации ООО "Страховая компания "Согласие" (вх. N ОЭТ-6152 от 16.12.2015), Управлением в адрес ООО "СК "Согласие" был направлен запрос о предоставлении информации N Т2-С59-5-19/275 от 12.01.2015.

Согласно документам и информации, представленным Страховщиком письмом исх. N 30000/00132/206 от 28.01.2016 (вх. N 6772 от 29.01.2016) в ответ на вышеуказанный запрос, 26.12.2013 между Сон Ин Тэ и ООО "СК "Согласие" был заключен договор добровольного страхования транспортных средств полис серии 1780000N 30246396/13-ТФ41792, в соответствии с которым застраховано транспортное средство "Форд Фокус", государственный регистрационный знак Р752К098, на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО "СК "Согласие" 21.09.2012 (далее - Правила страхования).

10.08.2015 Заявитель обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения N 256528/15 в связи наступлением страхового события в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.11.2014, путем выдачи направления на ремонт на СТОА (по выбору Страховщика).

Вместе с указанными заявлением Заявителем был предоставлен комплект документов, предусмотренный Правилами страхования, что подтверждается актом приема-передачи документов по делу N 256528/15 от 10.08.2015 Страховщиком, было выдано направление на проведение технической экспертизы.

11.08.2015 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Обществом с ограниченной ответственностью "РАНЭ-Северо-Запад", по результатам которого был составлен акт осмотра по убытку N 235512.

Страховщиком также была организована оценка стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов Обществом с ограниченной ответственностью "Экспертиза- НАМИ", необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению N 256528/15 от 07.09.2015 стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 272 889,19 рублей.

Страховщиком была организована оценка стоимости поврежденного транспортного средства ООО "Межригиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР"", согласно экспертному заключению N 444947 от 10.09.2015 стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 70 000 рублей.

14.09.2015 Страховщиком был составлен расчет суммы страхового возмещения по риску "Полная гибель", согласно которому страховое возмещение в случае оставления годных остатков ТС у Страхователя составило 233 143 рубля, в случае передачи годных остатков ТС Страховщику - 303 143 рубля.

14.09.2015 Страховщик письмом исх. N 78-10/6404 уведомил Заявителя о признании факта наступления конструктивной гибели застрахованного транспортного средства по заявлению N 256528/15 с предложением осуществить выбор варианта урегулирования на условии конструктивная гибель в соответствии с Правилами страхования с просьбой предоставления реквизитов для перечисления страховой выплаты.

30.09.2015 между Сон Ин Тэ и Страховщиком было заключено Соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику N 256528/15 (далее - Соглашение).

07.10.2015 Страхователем было передано Страховщику имущество в виде годных остатков транспортного средства, что подтверждается актом - приема передачи N 256528/15 от 07.10.2015.

09.10.2015 Страховщиком был утвержден страховой акт по заявленному убытку N 256528/15.

26.01.2016 Страховщиком в адрес Заявителя была произведена выплата страхового возмещения в размере 303 143 рублей, что подтверждается платежным поручением N 343244.

Согласно п. 1.6.32. Правил страхования, конструктивная гибель - состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

В соответствии с пунктом 11.1.8 Правил страхования при наступлении события, квалифицированного как страховой случай по риску "Ущерб" ("конструктивная гибель") выплата страхового возмещения может осуществляться по соглашению между Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем) исходя от волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в следующих вариантах: - транспортное средство остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя) за вычетом выплат, предусмотренных Правилами страхования (п.п. 11.1.8.1 Правил страхования);

- Страхователь (Выгодоприобретатель) передает транспортное средство Страховщику, при этом Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с пунктом 4.10 Правил страхования. Обязательным условием для получения страхового возмещения является, в том числе, заключение между Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком дополнительного соглашения о порядке урегулирования убытка и об отказе от прав на застрахованное имущество в пользу Страховщика по форме Страховщика, если договором страхования не предусмотрено иное (п.п. 11.1.8.2 Правил страхования).

В соответствии с абз б) подпункта 11.2.2.3 Правил страхования в случае "конструктивной гибели" застрахованного транспортного средства при выборе Страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного подпунктом 11.1.8.2 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается в течение 30 рабочих дней, если договором страхования не предусмотрено иное, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.п 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения транспортного средства, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.23-10.2.2.8 и 10.2.2.10 Правил страхования, заключения сторонами Дополнительного соглашения о порядке урегулирования и передачи прав собственности Страховщику и подписания акта приема-передачи годных остатков транспортного средства.

Пунктом 3 Соглашения к Договору установлено, что страховое возмещение выплачивается страхователю/выгодоприобретателю в течение 30 банковских дней с момента передачи ТС и документов на него Страховщику, при условии, что ТС должно быть в не разукомплектованном состоянии на момент передачи.

Таким образом, днем окончания срока исполнения обязательства Страховщика по осуществлению выплаты страхового возмещения являлось 19.11.2015 (включительно).

Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена 26.01.2016, Страховщиком нарушен срок, установленный пунктом 11.2.4.2 Правил и пунктом 3 Соглашения.

Таким образом, Ответчик нарушил лицензионные требования и условия в части нарушения условий договора страхования.

Банк пришел к выводу, что в действиях ООО "СК "Согласие" содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации ЦБ РФ составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2016 N 40-16-Ю/0326/1020 (далее - Протокол).

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом первой инстанции не установлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЦБ РФ в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "СК "Согласие" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая ООО "СК "Согласие" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В порядке пункта 3 статьи 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1, право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Согласно ст. 938 ГК РФ, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1 которая обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше нормативных правовых актов в целом.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 32 Закона N 4015-1 для получения лицензии на осуществление добровольного и (или) обязательного страхования соискатель лицензии представляет в орган страхового надзора правила страхования по видам страхования, предусмотренным Законом об ОСД, с приложением образцов используемых документов. Соответственно, требования Правил страхования, утвержденные самим Страховщиком, обязательны для исполнения им.

Соблюдая требования страхового законодательства, субъекты страхового дела обязаны надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные в утверждаемых ими правилах добровольного страхования.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации речь идет о необходимости исполнения страховщиком не конкретных договорных обязательств, а прямых императивных норм закона о необходимости соблюдения Правил страхования, представляемых в орган страхового надзора в целях получения лицензии.

Таким образом, Ответчик нарушил лицензионные требования и условия, в части соблюдения условий договора страхования.

Так как Общество нарушены сроки выплаты страхового возмещения, установленные договором страхования (Правилами страхования), в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные Центральным банком Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства к срокам выдачи направления на ремонт, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО "Страховая компания "Согласие" состава вменяемого административного правонарушения. Факт нарушения ООО "Страховая компания "Согласие" лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению гр. Сон Ин Тэ в связи с чем, выявленное правонарушение касается, нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному виду правонарушений предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения решения не истек.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-167440/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева