Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 13АП-190/17

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2017 г.

Дело N А42-6351/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-190/2017) АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2016 по делу N А42-6351/2016 (судья Быкова Н.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Кандалакшаводоканал-З"

к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кандалакшаводоканал-З" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик, Управление) о взыскании 470 616 руб. 92 коп. задолженности за ноябрь 2015 года - май 2016 года за оказанные услуги по водоотведению.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции не были исследованы доводы Управления, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также считает, что вводная часть решения содержит некорректные сведения о присутствующих в судебном заседании представителях лиц, участвующих в деле.

06.02.2017 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, 08.02.2017 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с целью исполнения ответчиком функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора на водоотведение по трем объектам - котельным, переданным ответчику в безвозмездное пользование.

28.10.2015 истец направил ответчику проект Контракта N 2-39К на водоотведение (далее - Контракт), согласно которому Общество (организация ВКХ), осуществляющая водоотведение, обязуется в срок с 01.11.2015 по 30.09.2016 осуществить прием сточных вод Управления (абонент) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Услуги по водоотведению в ноябре 2015 года - мае 2016 года оказаны Обществом и потреблены Управлением, в связи с чем Обществом выставлены счета N КЗ-2-39/11 от 30.11.2015, N КЗ-2-39/12 от 29.12.2015, N КЗ-2-39/01 от 28.01.2016, N КЗ-2-39/02 от 29.02.2016, N КЗ-2-39/03 от 28.03.2016, N КЗ-2-39/04 от 27.04.2016, N КЗ-2-39/05 от 25.05.2016.

Однако ответчик в срок, установленный частью 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", указанный контракт не подписал и не представил письменный отказ от его заключения, услуги Общества по водоотведению на общую сумму в размере 470 616 руб. 92 коп. не оплатил.

Направленная в адрес Управления претензия от 18.08.2016 N 259 оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ определено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу статьи 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Договор водоотведения, к которому применяются положения о договоре энергоснабжения, в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пункта 18 Правил N 644, является публичным договором.

В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан заключить договор водоотведения в порядке и сроки, которые установлены этими Правилами.

Согласно пункту 8 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Аналогичная норма установлена в пункте 12 Правил N 644.

Принимая во внимание, что Учреждение не вернуло истцу подписанный Контракт, мотивированного отказа от его подписания также не направило, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами договорных отношений и о наличии у Управления (как у абонента) обязанности по оплате оказанных услуг водоотведения.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что оказания услуг Управлением не оспорен и документально подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗв случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Приборы учета сточных вод на объектах ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом расчет истца, применившего расчетный способ коммерческого учета сточных вод при отсутствии прибора учета, является правильным и соответствующим действующему законодательству.

Ссылка ответчика на то, что в стоимость оказанных Обществом услуг по водоотведению необоснованно включены услуги по водоснабжению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит представленным в материалы дела документам (л.д. 65 - 78).

Апелляционная инстанция соглашается с доводом апеллянта, о том, что во вводной части решения некорректно указаны представители лиц, участвующих в деле, а именно перепутаны фамилий представителей истца и ответчика, однако указанное обстоятельство не влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта, вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, сторона может обратиться в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки без изменения его содержания.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2016 по делу N А42-6351/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина