Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 09АП-58556/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 декабря 2016 г.

Дело N А40-145898/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чеботаревой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 по делу N А40-145898/16, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ОАО "РЖД"

к ФАС России

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС, антимонопольный орган, ответчик) от 09.06.2016 г. N 223-ФЗ-226/15/АК515-16.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения не доказан; протокол составлен неуполномоченным лицом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, заявителю вменено нарушение требований статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при проведении закупки (аукцион, извещение N 31502509728).

Нарушение выразилось, в том, что ОАО "РЖД" незаконно отклонена заявка ООО "Стройконтракт".

Так как в действиях ОАО "РЖД", выразившихся в отклонении заявки ООО "Стройконтракт", установлены нарушения Закона о закупках, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2016 по делу N 223-ФЗ-226/15/АК515-16 по части 8 статьи 7.32.3 КоАП.

09.06.2016 заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 223-226/15/АК515-16, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, в виде административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статья 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) предусматривает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при проведении закупки заказчик обязан руководствоваться принятым им положением о закупке, которое регламентирует правила проведения закупок.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках заказчик в документации о закупке обязан указать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно протоколу рассмотрения аукционных заявок, представленных для участия в открытом аукционе N 5555/ОАЭ-ДКСС/15 на право заключения договора на выполнение комплекса работ, включающего поставку оборудования по объекту "Реконструкция инженерных сетей материального склада г. Сургут, ул. Линейная, 28" от 13.08.2015 N 5555/ОАЭ-ДКСС/15/2 ООО "Стройконтракт" (заявка N 3) отказано в допуске к участию в Аукционе "в связи с несоответствием квалификационному требованию, установленному п. 2.3. аукционной документации, на основании п. 6.7.3.1 аукционной документации".

Вместе с тем, в составе заявки на участие в Аукционе ООО "Стройконтракт" представил действующий сертификат соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO на выполнение работ.

Таким образом, действия ОАО "РЖД", выразившиеся в отклонении заявки ООО "Стройконтракт", не соответствуют требованиям Закона о закупках и нарушают часть 6 статьи 3 Закона о закупках, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО "РЖД" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Таким образом, событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что заявителем были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона.

Общество не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение предписания. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Также судом первой инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными, так как они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2016 по делу N А40-145898/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева