Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 14АП-460/17

г. Вологда

20 февраля 2017 г.

Дело N А05-10683/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при федеральном агентстве специального строительства" на определение (протокольное) Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2016 года по делу N А05-10683/2016 (судья Крылов В.А.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение (протокольное) Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью монтажное управление "Спецмашмонтажстрой" (место нахождения: 164500, г. Северодвинск, Архангельская обл., ул. Транспортная, 12 а, стр. 1; 3; 8; ОГРН 1102901000267, ИНН 2901199096) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при федеральном агентстве специального строительства" (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, лит. Б; ОГРН 1027809233286, ИНН 7825121288; далее - Предприятие) о взыскании 1 741 046 руб. 78 коп.

Определением суда от 23 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу;

2) отсутствует доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Баукина И.А. на подписание апелляционной жалобы от имени федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при федеральном агентстве специального строительства".

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 17 февраля 2017 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.01.2017, направленное Предприятию по юридическому адресу: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, лит. Б, получено им 31.01.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 24.01.2017 N 16097107094552.

Кроме того, определение от 23.01.2017, направленное Предприятию по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Мира, д. 7, также получено им 31.01.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 24.01.2017 N 16097107094569.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при федеральном агентстве специального строительства" на определение (протокольное) Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2016 года по делу N А05-10683/2016 (регистрационный номер 14АП-460/2017) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Мира, д. 7.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 09.01.2017 N 314/12/7 на 1 л. в 1 экз.

2. Выписка из ЕГРЮЛ на 2 л. в 1 экз.

3. Акт об отсутствии документов от 18.01.2017 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина