Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 12АП-1265/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

21 февраля 2017 г.

Дело N А06-9544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена - 20.02.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 21.02.2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-импорт" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2016 года по делу N А06-9544/2015 о взыскании судебных расходов (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-импорт" (ОГРН 1143443006761, ИНН 3460013974, г. Волгоград)

к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, г. Астрахань)

о признании незаконным решения.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-импорт" (далее - ООО "Экспорт-импорт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным решения от 17.07.2015 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ДТ N 10311120/210515/0002612.

Решением от 04 апреля 2016 года в удовлетворении требований ООО "Экспорт-импорт" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

16 сентября 2016 года Астраханская таможня обратилась с заявлением о взыскании с ООО "Экспорт-импорт" судебных расходов в сумме 10 462 рублей.

Определением от 07 декабря 2016 года Арбитражный суд Астраханской области взыскал с ООО "Экспорт-импорт" в пользу Астраханской таможни судебные расходы в сумме 10 462 рублей.

ООО "Экспорт-импорт" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. В апелляционной жалобе заявитель указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ООО "Экспорт-импорт" о назначении судебного заседания после перерыва на 30.11.2016 на 11 часов 30 минут.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 1 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтовых отправлений N 410031 07 73066 2; N 410031 07 73065 5), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 27.01.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2, 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (то есть путем вручения под расписку копии судебного акта адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется путем направления копии судебного акта телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, с указанием на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, фамилия лица, передавшего этот текст, даты и времени его передачи, а также фамилии лица, его принявшего).

Абзацем третьим части 4 статьи 121 АПК РФ установлена обязанность направления судебного извещения по месту нахождения представителя, если лицо, участвующее в деле, ведет дело через него.

Как следует из материалов дела, ООО "Экспорт-импорт" получено определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу от 03.11.2015 года по адресу, указанному в заявлении направленном в суд - г. Волгоград, ул. Электролесовская, 15 - 17.11.2015 года (т. 1 л.д. 83).

Таким образом, с учётом требований ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-импорт" считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Также, из материалов дела следует, что представитель ООО "Экспорт-импорт" участвовал в судебных заседаниях, что подтверждается уведомлением представителя (т. 2 л.д. 194), протоколами судебных заседаний от 16.02.2016 года (т. 3 л.д. 18), от 15.03.2016 года (т. 3 л.д. 37), от 30.03.2016 года (т. 3 л.д. 57).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2016 года заявление Астраханской таможни о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению и судебное заседание назначено на 24 октября 2016 года на 14 часов 20 минут.

Почтовое отправление (идентификационный номер 414000 85 76293 5) с копией данного определения, направленное по адресу ООО "Экспорт-импорт", указанному в заявлении: 400002, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 15, возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения" (т 3 л. д. 119).

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету о публикации судебных актов, информация о назначении судебного заседания на 24 октября 2016 года на 14 часов 20 минут по делу N А06-9544/2015 размещена в сети "Интернет" 21.09.2016, то есть за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания (т. 3 л. д. 118).

В судебное заседание, назначенное на 24 октября 2016 года, заявитель не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Определением суда от 24 октября 2016 года рассмотрение заявления отложено на 23 ноября 2016 года на 10 часов 00 минут, для надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения заявления ООО "Экспорт-импорт".

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету о публикации судебных актов, информация об отложении судебного заседания по делу N А06-9544/2015 размещена в сети "Интернет" 29.10.2016, то есть за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания (т. 3 л. д. 125).

Почтовое отправление (идентификационный номер 414000 85 92038 0) с копией определения от 24 октября 2016 года, направленное по адресу ООО "Экспорт-импорт", указанному в заявлении адресу: 400002, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 15, возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения" (т 3 л. д. 127). На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа связи о двойном извещении Общества о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции.

Почтовое отправление (идентификационный номер 414000 85 92040 3) с копией определения от 24 октября 2016 года, направленное по адресу, указанному в заявлении о признании незаконным решения в качестве адреса для получения корреспонденции ООО "Экспорт-импорт": 400002, г. Волгоград, почтовое отделение N 2 а/я 1595, возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения" (т 3 л. д. 127). На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа связи о двойном извещении общества о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции.

Почтовое отправление (идентификационный номер 414000 85 92039 7) с копией определения от 24 октября 2016 года, направленное по адресу представителя ООО "Экспорт-импорт" Сердюк С. Н.: 400062, г. Волгоград, ул. им. Маршала Воронова, д. 8, кв. 22, получено лично Сердюк С. Н. 07.11.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 3 л. д. 129).

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация об объявлении перерыва в судебном заседании 23.11.2016 года по делу N А06-9544/2015 размещена в сети "Интернет" 24.11.2016.

Таким образом, из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-импорт" в судебные заседания по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов, назначенные на 24.10.2016 года и на 23.11.2016 года явку своего представителя не обеспечило.

Однако, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции соблюдены требования, предусмотренные статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что представитель ООО "Экспорт-импорт" принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, таким образом, Общество с учётом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 считается надлежащим образом извещенным при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах.

Аргумент заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие ООО "Экспорт-Импорт", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания после объявленного перерыва на 30.11.2016 года на 11 час. 30 мин., подлежит отклонению.

Согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней.

Вопросы, связанные с применением ст. 163 АПК РФ, разъяснены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99).

В абз. 3 п. 13 Постановления Пленума N 99 указано, что если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 названного Кодекса.

Информация о перерыве в судебном заседании 23.11.2016 до 30.11.2016 опубликована судом первой инстанции в Картотеке арбитражных дел 24.11.2016 в 10:40 в сети Интернет.

При таких обстоятельствах ООО "Экспорт-Импорт" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения дела после объявленного перерыва с 23.11.2016 на 30.11.2016.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые не позволили рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно не извещения Общества об объявлении перерыва на 30.11.2016 года на 11 час. 30 мин. подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Что касается взысканных судом первой инстанции судебных расходов в сумме 10 462 руб., судебная коллегия основывается на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих расходов.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Астраханская таможня как лицо, участвующее в деле, несет процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами.

Расходы на оплату транспортных услуг, расходов на проживание, суточных, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела, в качестве доказательств судебных расходов, произведенных на оплату проезда сотрудника таможни для участия в суде апелляционной инстанции и его проживания в гостинице представлены: приказ о командировании от 10.06.2016 года N 764-км в город Саратов на 3 календарных дня с 15.06.2016 года по 17.06.2016 года для участия в судебном заседании Биймурзаевой Ф.Р. (т. 3 л. д. 106), проездные документы (г. Астрахань - г. Саратов - г. Астрахань) на сумму 7 862 рублей (т. 3 л. д. 111), счет N 008041 от 16.06.2016 по оплате проживания в гостинице на сумму 2 300 рублей (т. 3 л. д. 112), авансовый отчет N 25 от 20.06.2016 (т. 3 л. д. 107-108), заявление на компенсацию командировочных расходов (т. 3 л. д. 109, 110).

Кроме того, Астраханской таможней заявлено о взыскании с ООО "Экспорт-Импорт" суточных в размере 300 руб.

Из представленных таможенным органом документов следует, что представитель Астраханской таможни Биймурзаева Ф.Р. являлась представителем таможни в суде апелляционной инстанции. Факт участия представителя Астраханской таможни в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу N А06-9544/2015 подтверждается Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.06.2016 года.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

- расходы по проезду;

- расходы по найму жилого помещения;

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

- иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Подпункт "в" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 г. N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" устанавливает, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в следующих размерах:

а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки;

б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке;

в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси);

при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, - в размере минимальной стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

водным транспортом - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения;

автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

Возмещение расходов в размерах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, производится организациями в пределах ассигнований, выделенных им из федерального бюджета на служебные командировки, либо (в случае использования указанных ассигнований в полном объеме) за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание (п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 г. N 729).

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 г. N 729 расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего Постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя) возмещаются организациями за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание, а также за счет средств, полученных организациями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Порядок и условия командирования федеральных государственных служащих предусмотрены также Указом Президента РФ от 18.07.2005 г. N 813.

Пунктом 21 Указа Президента РФ от 18.07.2005 г. N 813 предусмотрено, что расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители":

воздушным транспортом - по билету I класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в каюте "люкс" с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагонам бизнес-класса, с двухместными купе категории "СВ" или в вагоне категории "С" с местами для сидения, соответствующими требованиям, предъявляемым к вагонам бизнес-класса;

б) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "помощники (советники);

в) гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы:

воздушным транспортом - по тарифу экономического класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в четырехместной каюте с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

Как установлено судом, таможенным органом заявлено о взыскании с ООО "Экпорт-Импорт" транспортных расходов на общую сумму 7 862 руб. 00 коп.

В подтверждение обоснованности заявленных сумм транспортных расходов в материалы дела представлены копии проездных билетов железнодорожного транспорта Астрахань-Саратов, Саратов-Астрахань, а также билеты на проезд в автобусе города Саратова (т. 3 л.д. 111).

Следует отметить, что право выбора транспортного средства принадлежит таможенному органу и определяется потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Способ передвижения определяется как срочностью передвижения, так и иными факторами. Доказательств того, что выбранные таможенным органом способы передвижения представителя влекут чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на передвижение, Обществом не представлено.

Расходы по бронированию и найму жилого помещения в соответствии с пунктом 18 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 г. N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера;

б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В подтверждение произведенных таможенным органом расходов на проживание в гостинице в материалы дела представлена копия счета N 008041 на общую сумму 2300 руб.

Таким образом, судом установлено, что таможенный орган документально подтвердил указанные расходы.

Подпункт "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 г. N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" устанавливает, что возмещение расходов на выплату суточных работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Пунктом 6 Указа Президента РФ от 18.07.2005 г. N 813 предусмотрено, что днем выезда в служебную командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от постоянного места прохождения гражданским служащим федеральной государственной гражданской службы, а днем приезда из служебной командировки - день прибытия указанного транспортного средства в постоянное место прохождения гражданским служащим федеральной государственной гражданской службы.

При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем выезда в служебную командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

Материалами дела установлено, что служебная командировка представителя таможни Биймурзаевой Ф.Р. для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции длилась с 15.06.2016 года по 17.06.2016 года. Соответственно, размер суточных определяется исходя из 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке и составляет 300 руб.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в реальности понесенных Астраханской таможней судебных расходов по данному делу в сумме 10 462 руб. 00 коп., поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о понесённых таможенным органом командировочных расходах: на проезд, проживание, суточных расходов сотрудника Астраханской таможни, связанных с участием в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Импорт" в пользу Астраханской таможни судебных расходов в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно распределения судом первой инстанции судебных расходов, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-импорт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2016 года по делу N А06-9544/2015 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников