Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 12АП-455/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

21 февраля 2017 г.

Дело N А57-22656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

от Министерства здравоохранения Саратовской области - Емельянов Иван Анатольевич, по доверенности N 03-33/9352 от 22.11.2016, выданной сроком на один год.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вентон-Медикал" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2016 года по делу N А57-22656/2016 (судья Волкова М.А.),

по исковому заявлению Министерства здравоохранения Саратовской области (ИНН 6455021005, ОГРН 1026403684438, г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вентон-Медикал" (ИНН 7718778270, ОГРН 1097746597332, г. Москва)

о взыскании суммы неустойки, начисленной по Государственному контракту N 0860200000814000743 2014.327318 от 10.11.2014 года, за период с 01.01.2016 года по день вынесения судебного акта (21.11.2016 года) в размере 2863219,00 рублей,

третье лицо: ГУЗ "Областной онкологический диспансер N 1" г. Энгельс, Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство здравоохранения Саратовской области (ОГРН 1026403684438) г. Саратов с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вентон-Медикал" (ОГРН 1097746597332) г. Москва о взыскании суммы неустойки, начисленной по Государственному контракту N 0860200000814000743 2014.327318 от 10.11.2014 года за период с 01.01.2016 года по день вынесения судебного акта (28.11.2016 года) в размере 2660587,18 рублей.

Решением суда от 05.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Заявитель жалобы, не оспаривая факт просрочки, просит снизить неустойку до 600 000 руб.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2014 года между Министерством здравоохранения Саратовской области и ООО "Вентон-Медикал" по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт N 0860200000814000743 2014.327318 на сумму 24 711 336,05 рублей.

В соответствии с условиями государственного контракта Поставщик поставляет аппарат брахитерапии в комплексе с системой планирования и аппаратом рентгенодиагностическим передвижным типа С-дуга для нужд министерства здравоохранения Саратовской области, поставка осуществляется по адресу: ГУЗ "Областной онкологический диспансер N 1, филиал в г. Вольск, (ГУЗ "ООД N 1" Вольский филиал") 412900 г. Вольск, ул. Пионерская, д. 59-а, в срок до 25.12.2014 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2015 года по делуN А57-1341/2015 между ООО "Вентон-Медикал" и Министерством здравоохранения Саратовской области было утверждено мировое соглашение в соответствии с условиями которого были внесены изменения в государственный контракт N 0860200000814000743 2014.327318 от 10 ноября 2014 года.

По условиям утвержденного мирового соглашения - монтаж, наладка, ввод в эксплуатацию товара по месту поставки, обучение лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара на рабочем месте с подписанием акта о проведении обучения, осуществляется до 30.12.2015 года. Срок поставки и ввода в эксплуатацию товара осуществляется в срок до 30.12.2015 года.

До настоящего времени товар не введен в эксплуатацию, поставщиком нарушены пункт 1.2 контракта, а также 1.1 и 1.2. мирового соглашения, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 2660587,18 рублей на основании пункта 8.3.1 контракта.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, разрешая который суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5 ст.34 Федеральный закон от 05 апреля 2013 г., N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", действующего на период возникновения правоотношений, случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 8.3.1 Государственного контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств по срокам поставки товара соответствующего объема в соответствии с пунктом 1.2. Контракта, Заказчик требует уплату пени в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующая на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств.

Учитывая, что обязательства по государственному контракту в соответствии с условиями мирового соглашения утвержденного определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2015 года должны были быть исполнены ООО "Вентон-Медикал" не позднее 30.12.2015 года, и до настоящего времени не исполнены, (Товар не введен в эксплуатацию), то у министерства здравоохранения области с 1 января 2016 года возникло право требовать с ООО "Вентон-Медикал" оплату неустойки предусмотренной пунктом 8.3.1. Государственного контракта, которая, согласно расчету истца составила 2660587,18 рублей.

Представленный расчет неустойки проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о применении к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик заявив ходатайство о снижении размера неустойки, между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Аналогичные доводы нашли свое отражение и в апелляционной жалобе ответчика, однако также как и в суде первой инстанции не нашли своего обоснования.

Расчет неустойки произведен из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в день на сумму неисполненного обязательства.

Ввиду изложенного требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Правовые основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2016 года по делу N А57-22656/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин