Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 12АП-14427/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

21 февраля 2017 г.

Дело N А57-4303/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "15"февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нестерова Михаила Александровича (г. Саранск)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2016 года по делу N А57-4303/2013 (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Ефремова Антона Васильевича (г. Саратов) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о признании должника банкротстве несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (Саратовская область, Самойловский район, р.п. Самойловка, пер. Театральный, д. 2, ИНН 643100478412370, ОГРН 1106440000325),

при участии в судебном заседании: Нестерова Михаила Александровича, паспорт обозревался, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Ефремова Антона Васильевича, паспорт обозревался;

УСТАНОВИЛ:

25.03.2013 ООО "Авангард" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 26.03.2013 было принято заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2014 должник - общество с ограниченной ответственностью "Авангард" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ефремов Антон Васильевич.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Авангард Ефремова А.В. о признании недействительными сделок по наличному платежу ООО "Авангард" Нестерову М.А. денежных средств в размере 3 400 000 руб., на основании платежных документов: по чеку ВГ 8173009 от 23.01.2013 на сумму 350 000 руб.; по чеку ВГ 8173010 от 24.01.2013 на сумму 1 470 000 руб.; по чеку ВГ 8173007 от 21.01.2013 на сумму 590 000 руб.; по чеку ВГ 8173006 от 18.01.2013 на сумму 400 000 руб.; по чеку ВГ 8173005 от 17.01.2013 на сумму 590 000 руб. с расчетного счета ООО "Авангард" N 40702810004600143051 в банке Саранский филиал Банка "Возрождение" (ОАО) и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Нестерова М.А. в пользу ООО "Авангард" денежных средств в размере 3 400 000 руб.

Сделки оспариваются конкурсным управляющим по основанию, предусмотренному статьей 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), а также статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2016 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по наличному платежу ООО "Авангард" Нестерову М.А. денежных средств в размере 3 400 000 руб., на основании платежных документов: по чеку ВГ 8173009 от 23.01.2013 г. на сумму 350 000 руб.; по чеку ВГ 8173010 от 24.01.2013 г. на сумму 1 470 000 руб.; по чеку ВГ 8173007 от 21.01.2013 г. на сумму 590 000 руб.; по чеку ВГ 8173006 от 18.01.2013 г. на сумму 400 000 руб.; по чеку ВГ 8173005 от 17.01.2013 г. на сумму 590 000 руб. с расчетного счета ООО "Авангард" N 40702810004600143051 в банке Саранский филиал Банка "Возрождение" (ОАО) признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Нестерова Михаила Александровича в пользу ООО "Авангард" денежных средств в размере 3 400 000 руб.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "Авангард" Ефремова А.В., суд первой инстанции исходил из доказанности наличия заявленных оснований признания оспариваемых сделок недействительными.

Не согласившись с указанным определением суда, Нестеров А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апеллянт указывает, что 1) суд первой инстанции не известил Нестерова А.В. о начавшемся процессе; 2) исковые требования конкурсного управляющего уже были предметом разбирательства; 3) заявителем пропущен срок исковой давности на подачу заявления об оспаривании сделки должника, поскольку оспариваемые сделки совершены в период с 17.01.2013 по 24.01.2013, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Нестеров А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2016 года по делу N А57-4303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда:

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании платежных документов: по чеку ВГ 8173009 от 23.01.2013 на сумму 350 000 руб.; по чеку ВГ 8173010 от 24.01.2013 на сумму 1 470 000 руб.; по чеку ВГ 8173007 от 21.01.2013 на сумму 590 000 руб.; по чеку ВГ 8173006 от 18.01.2013 на сумму 400 000 руб.; по чеку ВГ 8173005 от 17.01.2013 на сумму 590 000 руб. с расчетного счета ООО "Авангард" N 40702810004600143051 в банке Саранский филиал Банка "Возрождение" (ОАО) Нестеровым М.А. получены наличные денежные средства в общей сумме 3 400 000 руб., в качестве основания выдачи указано - на приобретение ГСМ.

Из представленных в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом города Саранска Республики Мордовия гражданского дела документов конкурсному управляющему стало известно, что указанные денежные средства были получены ответчиком якобы в качестве оплаты по договору купли-продажи от 12.11.2010 за поставленные товарно-материальные ценности и горюче-смазочные материалы.

Считая указанные сделки имеющими признаки порочности, предусмотренные специальными нормами Закона о банкротстве, а именно пунктами 1 и 2 статьи 61.2 указанного закона, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 10, 168, 170), конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Как указано выше, заявление о признании ООО "Авангард" принято к производству 26.03.2013, оспариваемые сделки совершены 17, 18, 21, 23 и 24 января 2013 года, то есть в течение двух месяцев до принятия заявления о признании банкротом, в связи чем наличие обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 не требуется.

Как верно указано в обжалуемом судебном акте, полученные Нестеровым М.А. денежные средства в размере 3 400 000 руб. не сопровождались ни поставкой каких-либо товаров, ни оплатой работ (услуг) для нужд Общества.

В суд первой инстанции соответствующих доказательств встречного исполнения Нестеровым М.А. представлено не было.

Суду апелляционной инстанции в качестве доказательств наличия между сторонами хозяйственных отношений Нестеровым М.А. представлен договор купли-продажи от 12 ноября 2010 года, заключенный между ООО "Авангард" (Покупатель) и Нестеровым М.А. (Продавец), по условиям которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ) и горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ) в течение пяти дней с даты подписания договора по акту приема-передачи, а также акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи имущества от 12.11.2010. Стоимость имущества составляет 3 700 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Вместе с тем, указанные документы не могут быть приняты в качестве допустимых, достоверных доказательств реального исполнения обязательств по поставке ТМЦ и ГСМ ввиду следующих обстоятельств.

Исходя из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ от 06.12.2011 N 402) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии со статьями 509 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Реальное исполнение сделки предполагает как минимум следующие действия:

- приобретение поставщиком товара у другого лица (поскольку Нестеров А.М. не является производителем каких-либо товаров и ГСМ);

- организацию транспортировки товара от поставщика к ООО "Авангард" или организацию самовывоза товара;

- организацию приема-передачи товара от Нестерова А.М. в адрес ООО "Авангард" с оформлением покупателем - коммерческой организацией надлежащих первичных учетных документов.

Не оспаривая того обстоятельства, что он не является производителем каких-либо товаров (ТМЦ, ГСМ) Нестеров А.М. документально не обосновал, что товар, якобы проданный ООО "Авангард", был предварительно приобретен им у иных лиц.

Предполагаемая реальность указанных хозяйственных операций влечет составление значительного количества документов первичного учета и отражения их в бухгалтерском учете на разных счетах и в бухгалтерской отчетности ООО "Авангард".

Однако, такие документы в необходимой (для существа спора и особенностей рассмотрения дела о банкротстве) и достаточной совокупности, в том числе отвечающие требованиям публичной достоверности, взаимной связи и непротиворечивости в материалы настоящего обособленного спора не представлены. Как пояснил конкурсный управляющий ООО "Авангард", первичные бухгалтерские документы должника, отражающие операции по приобретению, оприходованию и использованию ТМЦ и ГСМ, якобы приобретенных у Нестерова А.М., ему не передавались.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены расшифровки кредиторской задолженности ООО "Авангард" в 2011 и 2012 годах, которые ежемесячно представлялись должником в ОАО "Россельхозбанк". Из данных расшифровок следует, что Нестеров М.А., якобы передавший Должнику ГСМ по акту 12.11.2010, кредитором должника не значился.

Также, как верно указано судом первой инстанции, за указанный период времени по расчетному счету в ЗАО КБ "Наратбанк" ООО "Авангард" проводило характерные операции по приобретению ГСМ и товаров от иных лиц, что соответствует пояснительной записке к бухгалтерскому балансу Общества за 2011 год.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В отсутствие надлежащих доказательств поставки ГСМ от Нестерова А.М. в адрес ООО "Авангард", сделки по получению денежных средств со счета должника совершены в отсутствие встречного исполнения.

Доводы апеллянта относительно того, что ранее в рамках дела N А57-309/2014 обстоятельства настоящего обособленного спора уже были предметом рассмотрения, апелляционным судом не принимаются, поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2016 по делу N А57-390/2014 отменено решением суда от 15.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, а впоследствии производство по указанному делу прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 24.03.2016 по делу N 33-1594/2016 которым конкурсному управляющему ООО "Авангард" отказано в удовлетворении требований о взыскании с Нестерова М.А. неосновательного обогащения, было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Мордовия от 30.06.2016, производство по делу прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего от исковых требований.

Как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий, обращение в районный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения было обусловлено выводом Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2016 по делу N А57-390/2014 о фактическом отсутствии договора поставки между ООО "Авангард" и Нестеровым А.М., а последующий отказ от этого иска - представлением в материалы гражданского дела соответствующих договора поставки и акта приема-передачи, с учетом которых были инициированы пересмотр решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2016 по делу N А57-390/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам и настоящий спор.

Доводы апеллянта о не извещении его судом первой инстанции о начавшемся процессе опровергаются материалами дела, в частности почтовым уведомлением о получении Нестеровым А.М. заказного письма (том 1 л.д. 37).

В отношении довода Нестерова А.М. о пропуске срока исковой давности, апелляционная коллегия приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, разъяснению пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а в суде суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Нестеров А.М., извещенный судом первой инстанции о рассмотрении обособленного спора, свою позицию по существу требований конкурсного управляющего не представил, в том числе не заявил об истечении срока исковой давности.

Кроме того, исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Оспариваемые сделки совершены 17, 18, 21, 23 и 24 января 2013 года, Ефремов А.В. утвержден конкурсным управляющим ООО "Авангард" 11.04.2014 (резолютивная часть объявлена 10.04.2014).

Сделки оспорены конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов Должника путем вывода денежных средств в преддверии банкротства ООО "Авангард" в отсутствии встречного исполнения.

Применительно к заявленным по настоящему спору требованиям в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве течение срока исковой давности началось с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о самом факте совершения оспариваемых сделок и выдаче средств со счета должника, но и о том, что они являются взаимосвязанными, притворными, в действительности совершены в целях причинения вреда кредиторам.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 305-ЭС15-12239.

Как указано выше, конкурсный управляющий, с учетом выводов судебных актов по делу А57-390/2014, инициировал исковое заявление о взыскании с Нестерова А.М. неосновательного обогащения и обратился с настоящим заявлением об оспаривании сделок по специальным основаниям непосредственно после представления в материалы гражданского дела N 2-576/2016 первичных документов (договора купли-продажи, акта приема-передачи).

Поскольку конкурсный управляющий доказал наличие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его заявление.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2016 года.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2016 года по делу N А57-4303/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова