Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 03АП-315/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2017 г. N Ф02-2398/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

21 февраля 2017 г.

Дело N А33-18005/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12) - Крафт Н.А., представителя по доверенности от 22.12.2016 N 147,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковенко Светланы Анатольевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" декабря 2016 года по делу N А33-18005/2016, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

индивидуальный предприниматель Яковенко Светлана Анатольевна ИНН 245500229920, ОГРН 304245509300170 (далее - заявитель, Яковенко С.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469 (далее - фонд, учреждение) о признании незаконным решения от 01.07.2016 N 471, об обязании возместить расходы по обязательному социальному страхованию в размере 72 090 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" декабря 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Яковенко С.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о фиктивности трудоустройства предпринимателем Яковенко Н.С. главным бухгалтером для получения выплаты по страховому случаю, указывая, что фактическое выполнение Яковенко Н.С. трудовых обязанностей подтверждается представленными фонду документами

Также предприниматель считает, что выплаты по обязательному социальному страхованию не зависят от того, какой срок работник отработал до наступления страхового случая и срока беременности на дату принятия на работу, и основанием для отказа в выплате страхового обеспечения не может являться наличие родственных связей между индивидуальным предпринимателем и Яковенко Н.С.

Фонд в отзыве на апелляционную жалоб не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения.

Яковенко С.А. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство от 25.01.2017 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Яковенко С.А. обратилась в филиал N 12 учреждения с заявлением о возмещении расходов на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Фондом проведена камеральная проверка расходов страхователя на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по вопросам обоснованности расходования средств за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

По результатам проведения проверки составлен акт N 441 от 03.06.2016, которым установлены следующие обстоятельства.

Предпринимателем предъявлено к возмещению пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранее сроки беременности, выплаченные Яковенко Н.С. (до замужества - Глуховеровой Н.С.).

Яковенко Н.С. принята на работу к предпринимателю на должность бухгалтера с 26.10.2015 (трудовой договор N Я-26), 28.10.2016 составлена должностная инструкция бухгалтера.

Штатное расписание утверждено 01.03.2015, в соответствии с которым должность бухгалтера у Яковенко С.А. не предусмотрена, 15.10.2016 штатная единица (бухгалтер) введена в штатное расписание.

До принятия на работу 26.10.2016 Яковенко Н.С. в течение года нигде не работала, состояла на учете в Агентстве труда и занятости населения Красноярского края КГКУ "ЦЗН г. Минусинска" в качестве безработного с 12.11.2014 по 06.10.2015.

Яковенко Н.С. 11.01.2016 выдан листок нетрудоспособности N 210894592747 до 29.05.2016, платежными ведомостями N Я0000000001, N Я0000000002 от 11.01.2016, N Я0000000012 от 22.03.2016 работодатель выплатил Яковенко Н.С. (Глуховеровой) 72 090 рублей 98 копеек, в том числе: 52 823 рублей 40 копеек - пособие по беременности и родам за период с 11.01.2016 по 29.05.2016, 18 615 рублей 18 копеек - единовременное пособие по рождению 10.03.2016 ребенка, 652 рублей 40 копеек - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.

В результате проведенной проверки фонд пришел к выводу о фиктивном трудоустройстве Яковенко Н.С. (Глуховеровой) перед наступлением страхового случая (отпуска по беременности и родам) с целью получения компенсационных выплат из бюджета фонда социального страхования.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом в присутствии страхователя приняты решения:

- от 01.07.2016 471 с/р о непринятии к зачету расходов в размере 72 090 рублей на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- от 01.07.2016 N 471 об отказе в выделении средств в сумме 67 435 рублей 66 копеек на осуществления (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Заявитель оспорил решение учреждения от 01.07.2016 N 471 в судебном порядке, полагая необоснованными выводы фонда о фиктивном трудоустройстве Яковенко Н.С.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя фонда и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка являются страховым обеспечением.

В силу статьи 6 Закона N 165-ФЗ индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Статьей 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц (работников) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу в соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, согласно статье 10 Закона N 165-ФЗ лежит на застрахованном лице.

В силу части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 225-ФЗ) страховыми случаями признаются, в частности, временная нетрудоспособность застрахованного лица, беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом изложенных норм, для получения страхового возмещения работодатель обязан документально подтвердить наличие трудовых отношений с работником (застрахованным лицом); наступление страхового случая; факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Факт наличия страховых случаев - временной нетрудоспособности, а также отпуска по беременности и родам Яковенко Н.С. (Глуховеровой), факт выплаты страхователем застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 72 090 рублей 98 копеек, а также правильность расчета пособий фонд не оспаривает; необоснованной выдачи лечебным учреждением листков нетрудоспособности страховщиком не выявлено.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, согласился с выводом фонда о фиктивном трудоустройстве предпринимателем работника Яковенко Н.С. (Глуховеровой) незадолго до наступления страхового случая.

При этом суд исходил из следующих обстоятельств, установленных учреждением при проведении камеральной проверки.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности общества является розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынке. По состоянию на 01.03.2015 в соответствии со штатным расписанием у индивидуального предпринимателя отсутствовал должность бухгалтера. 15.10.2016 должность бухгалтера введена в штатное расписание, после чего Яковенко Н.С. (Глуховерова) принята на работу 26.10.2015 на основании приказа N Я0000000007, что подтверждается трудовым договором N Я-26.

Незадолго до трудоустройства между Яковенко Максимом Игоревичем, сыном заявителя, и Глуховеровой Натальей Сергеевной заключен брак, фамилия Глуховерова изменена на фамилию Яковенко (свидетельство о заключении брака от 25.11.2015).

Лечебным учреждением Яковенко Н.С. выдан листок нетрудоспособности N 210894592747 на период нетрудоспособности с 11.01.2016 по 29.05.2016.

На основании листка нетрудоспособности предприниматель выплатил Яковенко Н.С. 72 090 рублей 98 копеек, включающие пособие по беременности и родам за период с 11.01.2016 по 29.05.2016, единовременное пособие по рождению ребенка, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.

При проверке предприниматель объяснила необходимость принятия на работу бухгалтера Яковенко Н.С. (Глуховерову) открытием новой торговой точки, увеличением бумажной работы.

При этом торговая точка появилась в связи заключением договора аренды на период с 20.02.2015 по 20.02.2016, а Яковенко Н.С. (Глуховерова) принята на работу спустя 8 месяцев после открытия новой торговой точки.

Яковенко С.А. пояснила, что на протяжении 8 месяцев данную обязанность выполнял бухгалтер из другой фирмы, не представив доказательств в подтверждение данного факта.

В судебном заседании 21.11.2016 Яковенко С.А. сообщила суду иные причины принятия на работу Яковенко Н.С. (Глуховеровой) - необходимость постоянного нахождения предпринимателя в торговой точке, расположенной в г. Минусинске, и потребность осуществления контрольных функций её невесткой в отношении другой торговой точки, расположенной в г. Абакане.

Предприниматель в подтверждение фактического выполнения Яковенко Н.С. (Глуховеровой) трудовых обязанностей бухгалтера представила подписанные последней приходно-кассовые ордера N 853 от 11.11.2015, N 6578 от 16.11.2015, N 6504 от 12.11.2015, N 6490 от 01.11.2015, N 2717 от 05.11.2015, заказы от покупателей и оприходования, а также акты сверки между обществом "Каскад" и индивидуальным предпринимателем за период с 01.12.2015 по 05.01.2016, 01.12.2015 по 31.12.2015, подписанные представителем общества "Каскад" и Яковенко Н.С. (Глуховеровой).

Суд первой инстанции правильно указал, что прием работника по трудовому договору за 2 месяца до наступления страхового случая сам по себе в отсутствие доказательств фиктивности факта возложения на такое лицо трудовых обязанностей не может рассматриваться как направленный на необоснованное возмещение денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации. Основанием для выплаты застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию является фактическое выполнение застрахованным лицом своих трудовых функций.

Вместе с тем, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая противоречивость позиции предпринимателя в отношении причин включения в штатное расписание должности бухгалтера и принятия на работу бухгалтера за два месяца до наступления страхового случая, наличие у Яковенко Н.С. статуса безработной в период с 12.11.2014 по 06.10.2015, родственные отношения между предпринимателем и Яковенко Н.С., односторонний характер представленных документов, а также недостаточность иных доказательств (два акта сверки с обществом "Каскад") в подтверждение факта выполнения работником Яковенко Н.С. функций бухгалтера, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают фактического выполнения Яковенко Н.С. своих трудовых обязанностей.

Ссылки заявителя на наличие у Яковенко Н.С. соответствующего образования были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о фактическом выполнении данным лицом возложенной на нее трудовой функций в спорный период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что страхователем создана искусственная, экономически необоснованная ситуация с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации вне связи с осуществлением Яковенко Н.С. (Глуховеровой) реальной трудовой деятельности.

Данные выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что выводы суда о фиктивном трудоустройстве Яковенко Н.С. не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование страхователя о признании недействительным решения учреждения от 01.07.2016 N 471 удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" декабря 2016 года по делу N А33-18005/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова