Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 03АП-192/17

г. Красноярск

20 февраля 2017 г.

Дело N А33-22165/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии: от заявителя: Мирошникова Г.В., представителя по доверенности от 09.08.2016; Черепахиной Г.В., представителя по доверенности от 13.02.2017, паспорт;

от ответчика: Пястун Т.П., представителя по доверенности от 20.09.2016 N 32-57,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" (ИНН 2465288402, ОГРН 1132468013985)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 декабря 2016 года по делу N А33-22165/2016, принятое судьёй Сысоевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" (ИНН 2465288402, ОГРН 1132468013985) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению делами Губернатора и Правительства Красноярского края (ИНН 2466073907, ОГРН 1022402674744) о признании недействительным одностороннего отказа Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края от государственного контракта от 15.09.2015 N 162УД2015/609 на выполнение проектно-сметной документации "Реконструкция нежилого здания г. Красноярска, ул. Маерчака, 69", изложенном в Решении от 21.12.2015 N 32-01-63/1337.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что указанные ответчиком основания для одностороннего отказа от контракта отсутствовали на момент принятия решения об одностороннем отказе от контракта, истец не мог завершить выполнение контракта в связи с бездействием ответчика, нарушение истцом сроков выполнения работ обусловлено обстоятельствами, ответственность за которые несет заказчик; истец приступил к выполнению работ, и выполнял ее достаточно быстро в составе тех разделов, которые мог выполнить в отсутствии сначала актуального градостроительного плана и техусловий на подключение (обязанность передать которые возложена на ответчика); подрядчику и для выполнения инженерных изысканий, и для проектирования, необходим градостроительный план участка, на котором надлежит выполнить проектные и/или изыскательские работы, а также технические условия для подключения к сетям, данные документы именно заказчик (ответчик) должен передать подрядчику (истцу); в тексте писем (от 17.09.2015 исх. 47-15/01, от 12.10.2015 исх. 47-15/02) речь идет о возобновлении проектных работ только после предоставления исходных данных, истцом работы приостановлены, поскольку возобновить можно только то, что уже приостановлено (о приостановке работ говорит и ссылка истца в письмах на невозможность выполнения работ); непредоставление заказчиком подрядчику исходных данных, установленных законодательством, говорит о невозможности выполнения работ по проектированию вообще в целом, а не к конкретному сроку, установленному контрактом. Кроме того, полагает, что с учетом распределения бремени доказывания, именно заказчик (ответчик) должен был доказать, что запрашиваемые истцом исходные данные для проектирования - не являются необходимыми, и что проектирование возможно в их отсутствие; приведенная судом по делу N A33-11404/2016 оценка фактов о неисполнении подрядчиком контракта в срок - не может рассматриваться в качестве обстоятельства, которое не нуждается в доказывании применительно к предмету настоящего обособленного спора, поскольку факт непредоставления заказчиком исходных данных для проектирования, факт частичного исполнения подрядчиком контракта, факт приостановки подрядчиком работ- при вынесении решения по указанному делу не исследовались. По мнению заявителя, сложившаяся практика не позволяет установить безусловную вину подрядчика при неисполнении заказчиком возложенных обязательств по контракту.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.02.2017.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика представил в судебное заседание письменный отзыв, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "АСК" (подрядчик) и Управлением делами Губернатора и Правительства Красноярского края (заказчик) заключен государственный контракт от 15.09.2015 N 162УД2015/609 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации "Реконструкция нежилого здания г. Красноярск, ул. Маерчака 69", согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, по выполнению работ (оказанию услуг) по разработке проектной документации "Реконструкция нежилого здания, г. Красноярск, ул. Маерчака, 69" (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить работы (оказать услуги) в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), условиями контракта, Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", ГОСТ Р 21.1101-2013, СП 11-105-97 "Инженерно-геологические изыскания для строительства", СП 47.13330.2012, иными действующими нормативными документами.

Согласно пункту 1.3 контракта проектная документация должна соответствовать градостроительным, функциональным, техническим, экономическим и другим требованиям, предъявляемым к проектной документации, а также должна соответствовать техническим требованиям и требованиям законодательных и нормативных актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ (оказания услуг), принять их результат и оплатить выполненные работы (оказанные услуги) на условиях контракта.

В пункте 4.1. контракта стороны согласовали, что сроки выполнения работ (оказания услуг) включают сроки разработки проектной документации, сроки проведения согласования проектной документации с муниципальным дочерним производственно-коммерческим унитарным предприятием "Водоканалсбыт", ООО "КрасКом", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"-"Красноярскэнерго", сроки проведения государственной экспертизы и получения заключения о соответствии (положительного заключения) государственной экспертизы, и составляют с момента заключения контракта 90 календарных дней.

На основании пунктов 5.1.2-5.1.5 контракта подрядчик обязуется выполнить инженерно-геологические, инженерно-геодезические изыскания на земельном участке для проектирования с предоставлением технического отчета (заключения) о результатах выполненных инженерно-геологических, инженерно-геодезических изысканий; состав и содержание технического отчета (заключения) о результатах выполненных инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий должны соответствовать требованиям СП 11-105-97, СП 47.13330.2012; провести обследование конструкций здания для усиления (при необходимости) существующих конструкций объекта, провести откопку шурфов (при необходимости) с восстановлением асфальтового и бетонного покрытия в местах откопки шурфов и восстановлением нарушенной отделки; выполнить бурение скважин (с восстановлением асфальтового и бетонного покрытия в местах бурения), провести отбор проб; провести согласования проектной документации с муниципальным дочерним производственно-коммерческим унитарным предприятием "Водоканалсбыт", ООО "КрасКом", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"-"Красноярскэнерго"; передать в установленном настоящим контрактом порядке заказчику разработанную проектную документацию.

Согласно пункту 5.1.10 контракта подрядчик обязуется принимать при необходимости участие в согласовании готовой проектной документации, результатов инженерных изысканий с компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, надзорными органами.

На основании пункта 6.1.1. контракта заказчик обязуется для выполнения контракта предоставить подрядчику необходимую техническую документацию, относящуюся к выполнению работ (оказанию услуг).

Сдача выполненных работ (оказанных услуг) по контракту осуществляется подрядчиком по акту приема - передачи выполненных работ (оказанных услуг) с приложением: проектной документации на бумажном носителе в четырех подлинных экземплярах, в электронном виде (формат РРР) в одном экземпляре с соответствующим оформлением подписей на основании действующего законодательства Российской Федерации, и сметной документации в формате ПК "ГРАНД Смета" в 1 экземпляре на электронном носителе (СД диск, в формате PDF); отчета об инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканиях на бумажном носителе в трех подлинных экземплярах и экземпляр в электронном виде; отчета технического обследования конструкций здания на бумажном носителе в трех подлинных экземплярах; заключения о предварительном инженерном обследовании в зоне работ на бумажном носителе в трех подлинных экземплярах; акта технического состояния объекта и степени (процента) утраты его первоначального физического облика в зоне работ на бумажном носителе в трех подлинных экземплярах; материалов протокольно-документальной фотофиксации объекта в зоне работ с протоколом на бумажном носителе в трех подлинных экземплярах; заключения о соответствии (положительного заключения) государственной экспертизы на бумажном носителе в четырех подлинных экземплярах. К каждому экземпляру экспертного заключения (акту) прилагаются: приложения, указанные в заключении о соответствии (положительном заключении), копии протоколов заседаний экспертной комиссии (если имеются), документы, представленные подрядчиком, или их копии, копии документов и материалов, собранных и полученных при проведении государственной экспертизы (если имеются), иные документы и материалы (пункт 7.1. контракта).

На основании пункта 10.1. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 10.2. контракта).

Сторонами в приложении N 1 к контракту согласовано техническое задание на выполнение работ по разработке проектной документации, согласно которого утвержден состав проектной документации, который включает в себя проведение обследования строительных конструкций и инженерных сетей, выполнение сбора данных, обмерных работ, визуального и инструментального обследования; выполнение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий; разработка проектной документации в указанном составе.

Письмом от 17.09.2015 N 47-15/01 истец просил ответчика предоставить исходные данные, необходимые для разработки проектной документации, в том числе градостроительный план.

Градостроительный план земельного участка N 24:50:0200005:0017 был предоставлен истцу. Стороны данное обстоятельство не оспаривают.

Согласно письму истца от 12.10.2015 N 47-15/02 выполнить работы согласно техническому заданию не представляется возможным, так как невозможно расположить на территории земельного участка площадью 1563 м2 здание под стоянку автомобилей, так как территория находится за пределами земельного участка утвержденного распоряжением заместителя главы города Красноярска от 21.01.2008 N 34 арх.

Истец просил выделить дополнительный земельный участок.

Письмом от 19.10.2015 исх. 32-01-63/1092 ответчик сообщил, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200005:78 подготовлен и утвержден и находится в спецчасте департамента градостроительства администрации города Красноярска. Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края не имеет специального доступа к топографическим планам с установленным режимом секретности.

Письмом от 28.10.2015 N 32-01-63/1118 ответчик просил истца в срок до 30.10.2015 предоставить согласованную схему планировочной организации земельного участка с указанием количества парковочных мест для автомобилей, эскизные варианты помещений, отделки фасадов.

Письмом 30.10.2015 исх. N 32-01-63/1127 ответчик просил подрядчика предоставить информацию о ходе выполнения обязательств.

02.11.2015 истец письмом N 47-15/03 пояснил заказчику, что исполнить свои обязательства он может только на основании градостроительного плана и кадастрового паспорта. Истец указал, что в отсутствие указанных документов он не сможет своевременно выполнить этапы работ.

Письмом от 19.11.2015 N 47-15/05 истец просил согласовать объемно-планировочные решения и конструкторские решения.

Между истцом ООО "АСК" и акционерным обществом "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" заключен договор возмездного оказания услуг N 1150-15.60 (без даты), согласно которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги: "выполнение схемы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200005:78", расположенного по адресу г. Красноярска, ул. Маерчака, 69 (пункт 1 договора).

Стоимость услуг согласована в размере 9000 рублей (пункт 2 договора).

На основании пункта 4 исполнитель оказывает услуги в полном объеме в течении 5 рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет общества.

19.11.2015 между сторонами указанного договора составлен акт приема-передачи градостроительной документации - схемы градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200005:78, расположенного по адресу г. Красноярска, ул. Маерчака, 69.

23.11.2015 истец направил ответчику письмо о направлении на согласование архитектурные решения 1 и 2 го этажей с Административно-бытового корпуса, схему планировочной организации земельного участка с учетом красной линии и допустимого размещения объекта.

11.12.2015 истец направил ответчику письмо о направлении части документации, просил продлить сроки выполнения работ в связи с отсутствием указанных исходных данных необходимым для проектирования.

Письмом от 21.12.2015 исх. 32-01-63/1337 в адрес подрядчика направлено "Решение об одностороннем отказе от контракта от 15.09.2015 N 162УД2015/609 на выполнение подрядных работ для государственных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций".

Истец представил возражения на решение от 15.09.2015, согласно которым истец возразил против расторжения договора в виду того, что ответчиком не был предоставлен градостроительный план.

10.02.2016 ответчик письмом исх. 32-01-63/126 представил отзыв на возражения истца.

08.02.2016 исх. N 32-01-59/119 Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы с просьбой принять решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "АСК". Управлением Федеральной антимонопольной службы было отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2016 по делу N А33-11404/2016 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о невключении сведений об ООО "Архитектурно-строительная компания" в реестр недобросовестных поставщиков признано незаконным.

13.09.2016 объявлена резолютивная часть решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о включении ООО "АСК" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

ООО "АСК", ссылаясь на неправомерность принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта, обратился в суд с требованием о признании недействительным решения от 15.09.2015 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Арбитражным судом первой инстанции государственный контракт от 15.09.2015 N 162УД2015/609, заключенный между истцом и ответчиком, правомерно квалифицирован как договор подряда, регулируемый главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 10.2. спорного контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Учитывая, что условиями государственного контракта от 15.09.2015 N 162УД2015/609 предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в силу положений части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и отсутствием возможности выполнить работы подрядчиком в установленный контрактом срок, заказчик 21.12.2015 принял решение N 32-01-63/1337 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10.2 контракта, частей 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что односторонний отказ от контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным ввиду того, что нарушение сроков выполнения работ не является следствием недобросовестного поведения подрядчика, а вызвано непредставлением ответчиком необходимой документации, в том числе градостроительного плана.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Как усматривается из материалов дела, истец принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной документации в сроки установленные в пункте 4.1. контракта - 90 календарных дней с момента заключения договора. Указанный срок истекает 14.12.2015.

В установленный срок 14.12.2015 подрядчик не представил заказчику проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы, а также все документы, указанные в пункте 7.1. контракта.

Доказательств того, что работы были выполнены в установленный срок в материалы дела не представлено.

Государственный контракт прямо не возлагал на заказчика передать подрядчику градостроительный план. В техническом задании, являющемся приложением к государственному контракту, были перечислены виды работ, которые должен был выполнить подрядчик: проведение обследования строительных конструкций и инженерных сетей, сбор исходных данных, обмерные работы, визуальное и инструментальное обследование, инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания.

В пункте 4.1. государственного контракта установлено, что сроки выполнения работ (оказания услуг) включают сроки разработки проектной документации, сроки проведения согласования проектной документации с муниципальным дочерним производственно-коммерческим унитарным предприятием "Водоканалсбыт", ООО "КрасКом", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"-"Красноярскэнерго", сроки проведения государственной экспертизы и получения заключения о соответствии (положительного заключения) государственной экспертизы, и составляют с момента заключения контракта 90 календарных дней.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что истец, участвуя в аукционе и подписывая в дальнейшем контракт, согласился с такими условиями контракта, не заявив при этом каких-либо возражений.

Ссылка подрядчика на непредоставление заказчиком градостроительного плана земельного участка судом первой инстанции отклонена, поскольку градостроительный план земельного участка N 24:50:0200005:0017 был предоставлен истцу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец был вправе приостановить работу обнаружив несоответствие в градостроительном плане.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, ознакомившись с документацией электронного аукциона, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок. Учитывая специфику работ, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения работ, принял их в качестве обязательного условия контракта, что исключает возможность ссылаться на недоработанную документацию, неразумность сроков выполнения работ.

Сроки выполнения работ являются существенным условием такого вида договора, как договор подряда. Следовательно, нарушение такого условия является нарушением существенного условия договора.

Установив, несоответствие сведений, указанных в градостроительном плане, утвержденном 21.10.2008, истец обратился к ответчику с письмом от 12.10.2015 N 47-15/02, с просьбой предоставить дополнительный земельный участок для застройки под стояночный бокс.

Письмом от 19.10.2015 N 32-01-63/1092 заказчик сообщил, что градостроительный план находится в спецчасти департамента градостроительства администрации города Красноярска, Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края получить его не может.

Таким образом, истцу 19.10.2015 стало известно о том, что указанный градостроительный план не может быть предоставлен заказчиком.

При таких обстоятельствах, истец, полагая, что выполнение работ, указанных в техническом задании, невозможно без градостроительного плана, вправе был приостановить выполнение работ.

Однако, письмом от 02.11.2015 N 47-15/03, истец повторно сообщил о необходимости предоставления градостроительного плана, предоставление которого заказчиком не могло быть исполнено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письма, направленные в адрес заказчика, подтверждают факт приостановления работ, опровергается материалами дела. Из переписки сторон не следует, что работы были приостановлены.

Кроме того, получение подрядчиком самостоятельно схемы градостроительного плана на основании договора N 1150-15.60 (без даты) свидетельствует о том, что препятствий для самостоятельного получения схемы градостроительного плана не имелось. Подрядчик, оценив возможность продолжения работ в отсутствие градостроительного плана, продолжил работы.

Как следует из материалов дела, об отсутствии у заказчика градостроительного плана, утвержденного 22.04.2015, подрядчик был уведомлен письмом от 19.10.2015 N 32-01-63/1092.

Из материалов дела следует, что подрядчиком был заключен договор N 1150-15.60 (без даты) с АО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" возмездного оказания услуг на выполнение схемы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200005:78, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 69.

Схема градостроительного плана получена по акту 19.11.2015, в то время как пунктом 4 договора N 1150-15.60 исполнитель оказывает услуги в полном объеме в течение 5 рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет общества. Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.11.2015 N 1176 денежные средства за оказание услуг по разработке схемы градостроительного плана внесены 19.11.2015.

Таким образом, период оказания АО "Территориальый градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" услуг по выполнению схемы земельного участка обусловлен действиями непосредственно самого подрядчика.

Письмо от 29.11.2016 N 3220-41/15 АО "Территориальый градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" не подтверждает наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору, и не свидетельствует о том, что подрядчиком предпринимались меры по своевременному исполнению обязательств по договору N 1150-15.60 (без даты).

Таким образом, подрядчик не доказал, что в период с 19.10.2015 по 19.11.2015 им предпринимались своевременные меры по получению указанной схемы, учитывая ограниченные сроки выполнения работ, установленные в пункте 4.1.государственного контракта.

Судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы истца о том, что на заказчика в силу требований статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по передаче иных исходных данных (технических условий на подключение к сетям водо-тепло-энергосбережения, водоотведения, телефонизацию, охрану), поскольку подрядчик не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения контракта в установленный срок. Кроме того, ни государственный контракт, ни техническое задание не содержит конкретного перечня исходных данных, которые подлежат передаче подрядчику.

Доказательств того, что подрядчик своевременно принял все необходимые меры для получения технических условий и исходных данных, а также доказательств того, что без каких-либо исходных данных истец не мог выполнять все предусмотренные контрактом работы (в том числе, визуальное обследование, сбор исходных данных), истцом не представлено, просрочки исполнения заказчиком встречных обязательств не установлено. Доказательств обратного, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, действия заказчика не свидетельствуют о возникновении просрочки кредитора, при наличии которой должник не считается просрочившим исполнение обязательства (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно статье 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2016 по делу N А33-11404/2016 установлено, что в соответствии с пунктом 13.7 заключенного сторонами контракта, он вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, обязательство подрядчиком не было исполнено в течение 90 дней (к 14.12.2015), государственный контракт не прекратил свое действие, следовательно, односторонний отказ заказчика является законным и у антимонопольного органа имелись все основания для включения ООО "АСК" в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, данным решением установлено, что в указанный срок подрядчик не разработал проектную документацию и не передал ее в установленном порядке заказчику.

Доказательств, подтверждающих, что подрядчик сдал работы в соответствии с условиями контракта не представлено.

Ответчик письмами от 28.10.2015 исх. N 32-01-63/1118, от 30.10.2015 исх. N 32-01-63/10127, от 19.11.2015 исх. N 32-01-63/1212, от 24.11.2015 исх. N 32-01-63/1231 неоднократно сообщал подрядчику о необходимости выполнения обязательств.

Таким образом, основания для вывода об отсутствии вины подрядчика в невыполнении работ и применении положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ссылка подрядчика в апелляционной жалобе на выполнение отдельных разделов проектной документации и направлении их заказчику не свидетельствует о добросовестном поведении подрядчика. Государственным контрактом от 15.09.2015 N 162УД2015/609 не предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ по контракту. По окончании выполнения работ по контракту (14.12.2015) подрядчик обязан передать проектную документации с положительным заключением государственной экспертизы, что не было сделано подрядчиком.

Ссылка подрядчика на наличие "красных линий" в градостроительном плане, полученном 19.11.2015 в АО "Красноярскгражданпроект", за которыми строительство запрещено, также несостоятельна, поскольку, как следует из пояснений ответчика данные ограничения "красная линия" отражены в градостроительном плане земельного участка с целью выполнения работ по разработке проектной документации. В градостроительном плане обозначены места допустимого размещения объекта; указаны линии минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которой запрещено строительство; нанесены красные линии. Заказчик дополнительных требований к разработке проектной документации не предъявлял. Подрядчик, являясь профессиональным участником на рынке услуг по разработке проектной документации, обязан был разработать проектную документацию в рамках полученного градостроительного плана.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик в соответствии с положениями статей 307, 309, 310, 450.1., 702, 715, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 10.2. контракта правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, правовых оснований для признания данного отказа незаконным не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2016 года по делу N А33-22165/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева